Alain Giffard

Paranoid Android

 
  Dans son numéro 58, paru en septembre 2009, et portant en titre général «Comment Google a transformé nos cerveaux», Chronic’Art avait publié ces propos recueillis par Cyril De Graeve.

Je remercie le magazine de m’autoriser à les reprendre ici.

Le titre et les questions viennent de Chronic’art.

 http://www.chronicart.com

 

Chronic’art: Larry Page et Sergey Brin ont-ils conscience de l’impact et des conséquences de Google sur l’humanité?

 

Alain Giffard: Leur conception de la technologie est celle du XIXème siècle, ou de la cybernétique. Elle ne prend pas en compte le caractère pharmacologique de la technique - à la fois poison et contre - poison - et, par là, elle s’interdit de comprendre l’association de l’homme et de la technique. Finalement l’homme devient un problême; ce qui s’exprime, sur le plan stratégique, par la difficulté à prendre en compte les réseaux sociaux, et sur le plan de l’imaginaire, par la fascination pour la «singularité technologique» (référence à Ray Kurzweil, le «prophète» US qui, dans Humanité 2.0, annonce l’ère des machines spirituelles et des humains robotisé - et dont la «Singularity University» est en partie financée par Google, ndlr).

 

On parle souvent de HAL, l’intelligence artificielle de 2001, pour illustrer les intentions de Google. En quoi cette comparaison est-elle valable?

 

Il y a une base à cette comparaison. Google, c’est d’abord le moteur de recherche, et le moteur de recherche, c’est un robot, un robot - lecteur qui produit des actes et des textes de lecture, lesquels se mêlent inextricablement aux écrits et aux lectures humaines, et permettent à Google de produire les informations commerciales qu’il vend aux publicitaires. L’ensemble forme les lectures industrielles. A la différence de l’imagerie traditionnelle qui repose sur le face-à-face de l’homme et du robot, dans la réalité, le public a un rapport médiatisé avec le robot dont il ne voit pas le travail mais les traces, ces inombrables lectures éphémères que le lecteur humain doit évaluer et critiquer. Google propose une sorte de fuite en avant dans la robotisation qu’illustrent bien les spéculations de Larry Page sur l’Agent Personnel d’Information et le nom retenu pour le système d’exploitation des mobiles: Androïd. La technologie des agents existe depuis une vingtaine d’années, mais le dirigeant de Google choisit de la mettre en scène selon l’imagerie des robots.

 

Cela vous étonne de la part de quelqu’un qui pense que «le cerveau humain est un ordinateur obsolète qui a besoin d’un processeur plus rapide et d’une mémoire plus tendue»?

 

C’est du Kurzweill pur jus, tout droit sorti du bréviaire du transhumanisme. Je trouve amusante la face Mister Hyde de Larry Page. Au moins cela nous change du style «dents blanches, haleine fraîche» habituel chez les industriels de l’information politiquement corrects. C’est une phrase qui me semble résumer très crûment le problême auquel est confronté Google: comment traiter, sur le plan technologique, les lecteurs, les réseaux sociaux, les données «bottom - up»? Page répond : en supprimant le problême, en déclarant l’humanité obsolète. Mais c’est bien plutôt le moteur de recherche qui comme technologie devient obsolète quand il ne sait pas s’associer aux hommes, à leurs «cerveaux» comme à leurs pratiques. S’il y a une obsolescence de l’humanité, ce ne sont pas les robots qui la démontrent, c’est l’homme lui même.

 

Pourqui a-t-on le sentiment que Google, très attaqué aujourd’hui, malgré son slogan («Don’t be evil») toujours revendiqué, perd-il de sa crédibilité?

 

Pendant longtemps, Google a été le nom propre d’une belle entreprise - ce qu’elle est d’ailleurs. L’article de Nicholas Carr, en Juin 2008, a été le signal d’un changement de bord assez général. Les reproches adressés à Google sont innombrables: il détruit la notion même de connaisances personnelles; il porte atteinte à la mémoire, abime la lecture, favorise le copier - coller et le plagiat; mais aussi: il commercialise le bien commun, profite des logiciels libres mais préfère l’open source, bafoue les libertés et le droit à la vie privée, concentre l’information à un degré jamais atteint. Cela fait beaucoup. Le livre que nous avons écrit, Bernard Stiegler, Christian Fauré et moi, croise ce changement de contexte.

Il faut s’interroger sur la nature de ces reproches: après tout, il n’est pas habituel d’assister, dans l’espace public, à la critique spécifique d’une entreprise en particulier. Pour des raisons différentes, ni le libéralisme, ni le marxisme, ni même l’écologie ne font place à ce type d’analyse. Or, d’IBM à Microsoft, les industries de l’information sont l’objet de telles critiques. Elles culminent aujourd’hui avec Google qui est à la fois une industrie de l’information, une industrie du marketing et une industrie culturelle. C’est en tant qu’activités culturelles que ses activités font l’objet d’une critique qui atteste - enfin- de la compréhension de la nature profondément culturelle des technologies de l’information. Les logiciels sont des aide - mémoire, des fragments de langage, des chapitres de grammaire, des tables de raisonnement. Ils peuvent être discutés pour leur prix, leur régime économique ou juridique; ils doivent être évalués pour leur contenu culturel. Google fait partie des groupes qui rivalisent pour le contrôle de l’attention; elle est un des fleurons du psycho - pouvoir. Sa critique n’est donc pas exagérée.

 

Quel pourrait être le monde selon Google en 2030?

 

Pour Google en 2009, on sait ce que devrait être le monde autour de 2030, puisque d’après Ray Kurzweill, c’est à ce moment là que se manifestera la «singularité» technologique, c’est à dire que la civilisation humaine sera dépassée par les machines. Certains critiques de Google font la même prévision que les «singularitariens» mais en sens inverse: au lieu que la technologie dépasse l’homme, c’est l’humanité qui régresse jusqu’à devenir inférieure à ses propres produits... 

Cyril De Graeve n’avait pas retenu ma phrase de conclusion:

Je suis tout à fait prêt, suivant les consignes du prophète Lucullus, à me repentir pendant ces vingt années qui nous restent, mais j’aimerais mieux que nous adoptions une conception moderne, c’est-à-dire critique, de la technologie.

Is Google...? au CipM

A l'invitation d' Emmanuel Ponsart, je fais une conférence au Centre international de poésie Marseille le vendredi 25 septembre 2009 à 19h00.
(Vieille Charité, Marseille)

Voici le texte de présentation:

 Is Google ...?

(Nouveautés dans l’art de la lecture)

Robots

Le grand robot de lecture scanne et crawle, scanne et crawle et indexe l’immensité du texte numérique. Les serveurs où l’inlassable glossateur stocke ses données dégagent une telle chaleur qu’on les place
au bord des fleuves pour refroidir à moindres frais.

L’homme ne voit pas travailler la machine à lire. La machine à lire n’est pas un média. Le robot de lecture ne communique pas directement avec l’homme. Il lui adresse ses textes de lecture, innombrables, furtifs et défectueux, produits à l’image des textes de l’homme.

Lectures industrielles : définition

1.a) l’activité du robot de lecture, ses actes de lecture: scanner, crawler, indexer. b) les produits dérivés de cette activité, les textes de lecture en langage humain.

2.a) l’association des lectures humaines et des lectures machiniques. b) la commercialisation des lectures humaines définies comme «hits».

3.a) l’espace des lectures industrielles est le face-à-face des industries de lecture et des publics de lecteurs. b) l’industrie de la lecture entreprend la commercialisation de toutes les lectures, sous le slogan de l’ «accès à toute l’information». c) l’industrie de la lecture entreprend aussi la commercialisation des lecteurs.

Mélétè, meditatio

Mélétè veut dire: soin, souci, sollicitude; et aussi: action de s’occuper de, pratiques, exercices, exercice de préparation oratoire. Epiméléia veut dire: soin, surveillance, gouvernement, administration. Epiméléia héauthou veut dire: soin, souci de soi.

Le souci de soi se constitue à travers des pratiques. Michel Foucault cite les «arts de soi - même», la «pratique de soi», les «techiques de soi», parmi lesquelles «l’écriture de soi». Pierre Hadot parle d’exercices spirituels préparant à un art de vivre, un style de vie. Le soin repose sur l’exercice; il consiste d’abord en une pratique.

Parmi ces exercices figure la lecture.

Meditatio (medeor, meditator) veut dire: réflexion, méditation, préparation, apprentissage, pratique habituelle. Meditatio traduit mélétè.

La tradition qui voit d’abord dans la lecture une technique de soi associe les deux exercices, le premier,
la lecture, préparant le deuxième, la méditation.

Sénèque soumet la lecture au souci de soi. Augustin construit la figure du lecteur méditatif, qui établit sa réflexion sur une certaine manière de lire.

D’après Brian Stock, le Moyen Age a vu apparaître deux formes de lecture ascétique, c’est-à-dire de lecture considérée comme un exercice spirituel: la lectio divina, associée à une méditation sur ou à partir du texte, et la lectio spiritualis, méditation sur l’état subjectif du lecteur.

Mémoire, anamnèse, lecture

Les Grecs distinguaient mnèsis et anamnèsis, les Latins memoria et reminiscientia.

Hugues de Saint Victor a théorisé la place de la mémoire, précisément dans la visée d’associer la lecture et la méditation.

L’anamnèse, que ce soit dans les «arts de mémoire», ou dans le «livre de mémoire», est technique et exercice. Cette technique et cet exercice permettent au lecteur, non seulement de disposer au moment voulu du souvenir des textes lus, mais aussi au lecteur de se situer comme sujet dans son propre palais de mémoire.

Commentaires

Sénèque, Lettre 84 à Lucilius 

Hugues de Saint Victor, Didascalicon

Marcel Proust, Sur la lecture.


Question

A un point donné de la lecture, l’oeil s’écarte du texte, de la phrase, du mot, de la lettre, et, aussi bien, du livre, de la page, de la ligne; il fuit le blanc de la page et se fixe ailleurs; en retour, muettement ou par des annotations, les «fruits de la méditation» sont réinjectés dans la lecture qui reprend. Ce tour-et-retour est-il facilité, soutenu, ou, au contraire, compliqué, découragé par le dispositif de lecture? Voilà la question par excellence de la lecture comme technique de soi. C’est cette question qu’il faut adresser à la lecture numérique.

Is Google...?

Les actes de lecture des robots et des hommes, les gloses des uns et des autres se mêlent inextricablement. Je crains que l’oubli de la lecture comme technique de soi - c’est-à-dire l’oubli de l’association de «lectio» et «meditatio», de la lecture et de la réflexion - soit l’effet, la contre-partie, ou peut-être la condition des lectures industrielles.

L’art vrai de la lecture numérique reste à inventer.




http://www.cipmarseille.com

Susanne Gaschke et l'abrutissement numérique

Ce texte n'est rien de plus qu'une note de lecture prise afin de préparer un article sur la « Critique de Google ». C'est encore moins: le compte rendu du compte rendu en anglais par Dennis Deicke du livre en allemand (langue que je ne parle pas) de Susanne Gaschke « Klick – Strategien gegen die digital Verdummung ».

 

Le titre peut être traduit par: « Clique – Stratégies contre l'abrutissement numérique ». L'auteure est journaliste au Die Zeit.

 

Susanne Gaschke s'élève contre l'usage non critique de l'internet et ceux qu'elle appelle les « digitalistes ».

 

Selon elle, le savoir – lire est la compétence la plus importante dans les sociétés modernes; mais les digitalistes lui substituent la compétence médiatique. Quelle que soit l'importance de cette dernière, le savoir – lire doit rester la compétence de référence.

 

Citant l'article de Nicholas Carr, « Is Google making us stupid », Gaschke soutient que la vitesse et l'agitation propres au numérique ont modifié nos modèles cognitifs.L'internet conditionne l'utilisateur à chercher d'abord des textes courts qu'il peut feuilleter brièvement et superficiellement. Il en résulte, pour Gaschke comme pour Carr, un véritable affaiblissement de notre capacité de concentration.

 

Le principal usage du nouveau média n'est pas la recherche d'information, par exemple dans une perspective politique. C'est la distraction, le loisir et la consommation marchande. Le problème ne peut donc être celui d'une pédagogie des usages de l'internet, puisque, fondamentalement, il n'est rien d'autre que le vecteur d'une distraction ininterrompue.

 

Les internautes ne lisent pas; ils survolent les sites. Dans la plupart des cas, l'image d'un usager sur-informé et critique ne correspond à aucune réalité. La numérisation affecte la capacité des internautes à lire attentivement, et à comprendre les choses comme un tout. « Trouver » (« finding » d'après Deicke) remplace « connaître ».

 

Opposée à l'égalitarisme dans la connaissance, Gaschke insiste aussi sur la distinction entre les adultes et les enfants. Se référant à Neil Postman, elle présente les adultes comme les gardiens de secrets qui sont révélés progressivement aux enfants. L'usage de l'internet les confronte directement à des secrets non transmis par les parents. La culture numérique ne sait rendre compte des secrets symboliques, les plus significatifs pour le passage à l'âge adulte. Simultanément d'ailleurs les nouveaux médias transforment les adultes et les reconvertissent en enfants.

 

L'auteure critique d'autre part l'utilité et le concept même de Web 2.0. Elle refuse les notions de « sagesse des foules » (« wisdom of the crowds ») ou de « co-production par les pairs ».

 

En tant que journaliste de la presse imprimée, Susanne Gaschke critique le remplacement des journaux par l'information en ligne. Elle réfute en particulier la personnalisation de l'information, (« customization »). Les journaux forment un ensemble; ils confrontent le lecteur avec une information et des opinions qu'il ne connaît pas, ou ne veut pas connaître et doivent être défendus pour cela.

 

Gaschke associe constamment la critique des médias numériques à celle des formes actuelles du capitalisme. La flexibilité est le maître mot de la « société de la connaissance » qui n'est pour elle rien d'autre qu'un des vocables de la propagande néo-libérale. La transformation des adultes en enfants est l'exemple parfait de cette flexibilité, de la même manière que l'enfant est le consommateur idéal.

 

Ces quelques notes de compte-rendu permettront à peine au lecteur d'avoir un aperçu du livre dont je me garderai bien de faire un commentaire. Mais je ne l'ai vu mentionner nulle part en français. Or il semble significatif et intéressant que l'Institute of Network Cultures, c'est-à-dire l'organisme animé par Geert Lovinck, propose un compte rendu aussi neutre, presque favorable du livre de Susanne Gaschke. De manière générale, le travail de Dennis Deicke pour préparer les rencontres “Society of the query”est très utile.

 

Susanne Gaschke, Klick – Strategie gegen die digitale Verdummung. Herder, Freiburg, 2009.

Dennis Deicke, “Neoliberal digitalism?”:

http://www.networkcultures.org

 

 

Vient de paraître "Pour en finir avec la mécroissance"

Le livre "Pour en finir avec la mécroissance" vient de sortir en librairie.

Il comprend: "Du temps-carbone au temps-lumière" de Bernard Stiegler, "Des lectures industrielles" d'Alain Giffard et "Dataware et infrastructure du cloud computing" de Christian Fauré.

"Dès son origine, Ars Industrialis a soutenu que le consumérisme constitue un processus autodestructeur, soumettant les technologies d'information et de communication à l'hégémonie d'un marketing irresponsable et empêchant la formation d'un nouvel âge industriel. Car au cours de la dernière décennie, un autre modèle comportemental est apparu qui dépasse l'opposition de la production et de la consommation, dont le logiciel libre et les creative commons sont les matrices conceptuelles et historiques. Ce nouveau modèle constitue la base d'une économie de la contribution."

"Pour en finir avec la mécroissance", 312 pages, Flammarion, 2009, Prix France: 20 Euros.

Table des matières de "Des lectures industrielles"

Afin de permettre aux lecteurs du blog de se faire une première idée du contenu de l'essai, je reproduis ici la table des matières. Elle me servira aussi de canevas pour construire l'hypertexte.

DES LECTURES INDUSTRIELLES

TABLE DES MATIERES

Introduction: Une idée de la lecture (117 à 128)

Chapitre 1. LES MACHINES A LIRE (129 à 158)

1. De Littré à Google
2. Memex, 1945
3. Lecture à l'écran
4. Le premier hypertexte
5. Le web
6. Lecture sur le web
7. L'hypertexte comme discours sur la lecture

Chapitre 2. LA LECTURE NUMERIQUE (159 à 194)

8. La navigation
9. Le marquage
10. La copie
11. La prospection
12. L'annotation
13. La mémoire
14. La publication
15. Les limites de la lecture numérique d'après les psychologues
16. Lecture d'information, lecture d'étude
17. La question de l'attention

Chapitre 3. L'ESPACE DES LECTURES INDUSTRIELLES (195 à 216)

18. Les industries de lecture
19. Commercialisation des lectures
20. Rôle et responsabilité des lecteurs numériques

Présentation du livre "Pour en finir avec la mécroissance"

L'essai Des lectures industrielles est une partie de l'ouvrage  Pour en finir avec la mécroissance , écrit par Bernard Stiegler, Alain Giffard et Christian Fauré, et publié, sous le timbre d'Ars Industrialis, par les Editions Flammarion.

Cet ouvrage trouve son origine publique dans les rencontres organisées par Ars Industrialis au Théâtre de la Colline, en particulier la séance du 17 mai 2008, animée par Christian Fauré et moi, et celle du 6 décembre 2008, organisée avec Eric Favey et le Collectif Interassociatif Enfance et Média. Il intègre aussi certains éléments abordés lors des séminaires de l'association, en particulier le séminaire " Economie générale et pharmacologie ", conduit par Bernard Stiegler au Collège international de philosophie, au second semestre 2008, et celui qui fut organisé à mon initiative à la Maison de l'Europe, le 13 décembre 2008, centré sur la question des techniques de soi au XXIème siècle.

Pris comme ensemble, Pour en finir avec la mécroissance fait résonner les analyses et les engagements fondamentaux d'Ars Industrialis dans le contexte de la dépression économique. Il préconise une politique industrielle des technologies de l'esprit comme condition pour le passage d'une économie orientée consommation, aujourd'hui en crise de manière profonde et durable, à une économie de la contribution. Il constitue donc la suite logique, l'approfondissement et l'actualisation du programme présenté dans Réenchanter le monde. La valeur esprit contre le populisme industriel.

Bernard Stiegler signe la préface et le premier chapitre intitulé " Du temps-carbone au temps-lumière ". Dans ce chapitre, il analyse la mécroissance et le changement de modèle industriel, critique la fable de " l'immatériel ", et oppose l'économie de la contribution à la servitude volontaire automatisée. " Des lectures industrielles " constitue la deuxième partie. La troisième partie, écrite par Christian Fauré s'intitule " Dataware et infrastructure du cloud computing ". En postface est reprise une interview de Bernard Stiegler par David Sanson pour la revue Mouvement n°48 " Le nouveau commerce et la renaissance de la culture ". Enfin le livre donne la résolution adoptée par Ars Industrialis et le CIEM à la fin du débat " télévision et société " du 6 décembre 2008.

Références :

Bernard Stiegler et Ars Industrialis, Réenchanter le monde, la valeur esprit contre le populisme industriel. Flammarion, 2006, repris en poche (collection " Champs ").

Enregistrements au Collège international de philosophie et au Théâtre de la Colline :
http://www.arsindustrialis.org

Séance du 17 mai 2008 :
http://www.christian-faure.net/2008/05/18/reunion-ars-industrialis-du-17-mai-2008/

Mes notes pour le séminaire du 13 décembre 2008 :
http://alaingiffard.blogs.com/culture/2009/01/culture-de-soi-techniques-de-soi.html

Ouverture d'une nouvelle rubrique autour de l'essai " Des lectures industrielles "

Au début du mois d'Avril prochain, devrait paraître aux éditions Flammarion, un essai dont je suis l'auteur, intitulé Des lectures industrielles . Ce texte d'une centaine de pages fait partie de Pour en finir avec la mécroissance , écrit avec Bernard Stiegler et Christian Fauré. J'ai décidé d'ouvrir une nouvelle rubrique sur le blog autour de cet essai.

Mon principal motif ici est d'appliquer à mon propre travail les analyses que je peux développer sur la lecture numérique.

L'essai, tel qu'il va être publié, ne représente certainement pas un stade " achevé " de ce travail ; mais il en propose une version récente, complète, et, jusqu'à un certain point, stabilisée. J'espère donc pouvoir m'appuyer dessus.

Le recours au blog devrait permettre d'enrichir la lecture de l'essai de plusieurs façons.

D'une part, je proposerai un hypertexte autour du texte publié sous forme de livre. Les liens porteront sur des textes ou des documents déjà publiés par moi, ou d'autres auteurs. Mais j'actualiserai aussi l'hypertexte en fonction de futurs travaux, et cela, tant qu'une nouvelle version ne sera pas devenue nécessaire. Certains textes comme la bibliographie seront aussi mis à jour régulièrement.

D'autre part, le web, dans la philosophie des " réseaux sociaux ", et sans les limites propres à la lecture numérique, puisqu'il s'agit d'un livre imprimé, est un cadre merveilleux pour développer les échanges entre lecteurs, entre lecteurs et auteurs. Outre les commentaires spontanés, j'ai proposé à plusieurs amis d'exprimer ici leur point de vue, et j'essaierai de leur répondre.

Si je pouvais par ces moyens hâter quelque peu une prise de conscience publique autour des questions de la lecture numérique et du devenir de la lecture en général, je serais assez récompensé de ce travail.