lecture et memoire.3. la memoire

lecture et mémoire : à partir de Hugues de Saint Victor

18 Avril 2005

(Troisième partie)

la mémoire

J’en arrive maintenant à la manière de lire, à la méthode, au comment, que je vais examiner sous l’angle des relations entre la lecture et la mémoire.

les arts de mémoire : un rappel

D’abord, un bref rappel sur les arts de mémoire.

Ils ont été retrouvés et étudiés, à notre époque, presque simultanément, par Francis Yates et Paolo Rossi, dans deux très beaux livres : L’Art de la mémoire et Clavis Universalis.

Mais l’idée qu’on pouvait retenir d’une lecture rapide de Yates et Rossi était celle d’une survie faible et difficile, en tout cas peu innovante, de ces arts au Moyen-Âge, avant leur redécouverte au début de la Renaissance.

Le mérite de Mary Carruthers, dans un autre livre passionant, Le Livre de mémoire, est d’avoir montré que le Moyen-Age organisait la mémoire interne sur le modèle d’un livre écrit et lu, qu’il n’avait aucune notion du livre matériel externe comme substitut de la mémoire, mais pensait qu’au contraire la lecture de ce livre externe devait préparer le livre de mémoire interne.

Et, dans cette analyse, Mary Carruthers faisait une large place aux textes d’Hugues de Saint Victor, évidemment au Didascalicon, mais aussi à un texte moins connu, édité tardivement (1941), le De Tribus Maximiis Circonstantiis Gestorum.

l’opération de lecture

Essayons de décrire cette conception d’HSV comme une opération ou une suite d’opérations.

Ce que nous appelons mémoire consistait, au moyen-âge, comme chez lez grecs (Aristote), ou les latins (Cicéron, ou l’Ad Herennium, que le supérieur de Hugues, Guillaume de Champeaux enseignait à Saint Victor), en deux opérations bien différentes :

-         l’enregistrement, l’emmagasinage, l’entrée. Mnesis en grec, Memoria en latin.

-         La remémoration, la sortie. Anamnesis, et Reminiscentia.

On peut décrire ainsi le cheminement en quelque sorte fonctionnel, tel que nous pouvons le reconstituer chez HSV, de la lecture (dans le sens habituel : lecture d’un livre « matériel », externe) :

-         la Divisio.

Ch. 9 « La manière qui convient pour lire un texte consite à le diviser»

Ch.12 « La manière de lire consiste à diviser ».

La division dont il est ici question, c’est l’analyse, qui, partant du fini, du connu, « descend progressivement et distingue les chose une à une ».

A cette analyse logique répond le découpage matériel du texte, spécialement pour les débutants. Le texte est divisé en petits fragments, en unités. La division fabrique de la brévité, brievitas, pour se souvenir.

Cette fabrication matérielle de brévité est fondamentalement lié à la ponctuation. Hugues a d’ailleurs publié une De Grammatica dans laquelle il propose une nouvelle normalisation des signes de ponctuation.

-         Vient ensuite la récapitulation.

« Il convient donc que nous rassemblions, pour le confier à notre mémoire, ce que nous avons divisé au moment où nous l’apprenons.  »

Cette opération, qui figure au chapitre 11 explicitement consacré à la mémoire est le pendant exact de l’analyse. Après l’analyse, le résumé ; après la divisio, la memoria.

Le résumé peut être appelé « épilogue », c’est à dire « brève récapitulation de ce qui vient d’être dit ».

« Rassembler, c’est résumer de façon brève et ramassée », « rechercher le principe et l’examiner ». On retrouve donc les deux exigences, physique de brévité, et logique, de synthèse, complètement associées. Ramener au principe, c’est permettre la mémoire, comme fonction d’enregistrement.

« Tiens t’en à la source, et tu possèdes tout. Si je dis cela, c’est que la mémoire de l’homme est émoussée, elle se plaît à ce qui est bref»

Il n’y a donc aucune notion de lecture passive ; toute lecture est tendue vers l’enregistrement. Le lecteur écrit cette récapitulation ou épilogue dans sa mémoire, la lecture du texte extérieur tend à cette écriture. La memoria est une écriture-lecture.

-         Troisième temps, l’anamnèse ou remémoration.

On aura soin de parcourir souvent sa mémoire, d’en être un lecteur entraîné.

Cette exigence est classique. Elle est présente dans les arts de mémoire dont les édifices doivent être régulièrement revisités, en quelque sorte réactivés. Dans la tradition chrétienne, l’anamnèse était particulièrement valorisée.

Ce qu’Hugues exprime ainsi :

« Aussi je te le demande, lecteur, ne te réjouis pas trop d’avoir beaucoup lu, mais plutôt d’avoir beaucoup compris et, plus encore, d’avoir pu retenir plutôt que d’avoir compris. »

Et, à propos des anciens :

« Quels que fussent les textes qu’ils avaient entre les mains ou les questions pour lesquelles ils avaient à apporter une solution ou une démonstration, ce n’est pas en tournant les pages des livres qu’ils cherchaient des règles et des principes pour résoudre ce qui était en discussion, car ils avaient en esprit des réponses prêtes pour chaque cas. »

Il y a donc une lecture de la mémoire qui, non seulement, succède à la lecture du livre (division et rassemblement) mais qui en est la finalité. La qualité de l’anamnèse est le signe du bon lettré et du chrétien parfait.

La lecture de la mémoire, l’anamnèse peut déboucher sur une écriture, ou, plus normalement sur une réflexion, Meditatio. Mais il semble que l’économie du travail intellectuel ait son point d’équilibre dans la relation mémoire/anamnèse.

la lecture, technique de soi

Ainsi analysée, la lecture –lecture du livre de mémoire comme lecture du livre matériel, la lecture de mémoire redoublant la lecture externe- est une technique de soi dans le sens de Michel Foucault.

On peut dire aussi, plus classiquement, que la lecture est un exercice de l’esprit mis en continuité avec d’autres exercices.

L’organisation de ces exercices peut être plus ou moins détaillée, mais retenons celle-ci : Lectio-lecture, Meditatio-meditation, Oratio-prière, et Contemplatio qui est la forme supérieure de l’exercice spirituel.

Cette organisation de l’opérable correspond à une théologie. L’homme, devenu illettré, du fait de sa faute originelle, ne peut plus saisir directement le livre de nature. Mais il peut s’appuyer sur les écritures saintes pour re-lire, grace à la révélation. En ce sens, il peut lire des écritures matériels, son âme, le monde lui même.

Il peut ensuite poursuivre cette lecture dans une méditation in creaturis (à partir du monde), in scripturis (à partir des livres écrits), in moribus (à partir de l’âme).

Sicard voit dans la pensée du victorin :

« …la conscience d’une intime correspondance, qui affleure parfois partiellement, entre les âges de la vie spirituelle (commençants-progressants-parfaits), les exercices spirituels (la lectio pour les commençants, la contemplation pour les parfaits) et les puissances mises en œuvre en ces activités (les tres oculi, par lesquels on lit, médite, contemple). A quoi s’ajouteront les correspondances avec les divers sens scripturaires, car on débute par la lecture de l’historia, qui permet une méditation tropologique ou allégorique, qui précède la contemplation anagogique. »

Hugues de Saint Victor et son école, p 203.

Citation qui exprime bien, je crois, l’idée d’une correspondance entre techniques de soi et  culture de soi.

La faible qualité de lecture que Hugo constate – chez ses étudiants, ses contemporains, ses prédécesseurs – n’est pas « simplement » une affaire de textes peu lus ou mal lus. Les opérations caractéristiques de la mémoire et de l’anamnèse sont à la base du système d’exercices spirituels. Le lecteur mal entraîné comprend mal non seulement les textes, mais aussi le monde et son âme ; il ne sait ni méditer, ni prier, ni contempler.

La mauvaise lecture a un autre conséquence : la faiblesse de l’écriture. Envisagée de manière « qualitative », en tant qu’approche « culturelle », cette position de Hugo nous est familière.

Mais il la pousse jusqu’à sa limite, au point où elle nous devient étrange.
Pour lui, ce sont vraiment les mauvais lecteurs qui font les bibliothèques vides.

Ainsi, à propos de l’étude des arts libéraux par les anciens :

« Certains, dit-on, avaient étudié ces sept arts avec tant d’application qu’ils les conservaient entièrement en mémoire…De là vient qu’il y eut, en ces temps là, tant de sages, au point qu’ils écrivirent plus de livres que nous n’en pouvons lire. Nos écolier ne savent ou ne veulent pas observer une mesure convenable dans leur apprentissage, aussi avons nous beaucoup d’étudiants et peu de savants ».

Voici la bibliothèque vide : les anciens ont écrit plus de livres que nous ; plus de livres que nous n’en lisons ; leur mémoire était plus riche et leur anamnèse plus puissante que la nôtre.

D’une manière qui nous semble tout de même étrange, Hugues de Saint Victor semble avoir adhéré à l’idée selon laquelle le texte qu’on pouvait écrire était fonction, était proportionné au texte dont on pouvait se souvenir.

de l’exil : lecture

Pour conclure, nous allons reprendre la lecture de l’extrait écouté au début.

J’ai numéroté chaque fragment.

(1) « de l’exil

Enfin une terre étrangère est proposée, car elle aussi exerce l’homme. »

Ici, conformément à la technique de l’épilogue ou récapitulation, nous avonsle texte comporte un titre bref, et débute par un résumé, à la manière de nos abstracts.

Le résumé indique un emplacement : « enfin » ; le passage se situe à la fin, il clôt la première partie du Didascalicon consacré aux arts. « Enfin » ne signifie pas, banalement que la première partie s’achève ; c’est un indice de mémoire : la bonne place, pour le thème de l’exil, est ici aux limites de la première et deuxième partie.

Hugues est « exilé » aux portes de la cité – c’est ainsi que le représente certaines miniatures- et son enseignement fait passage entre les arts et les écritures sacrées. Situation habituelle des étudiants, l’exil est ici proposé comme règle de vie, et spécifiquement comme exercice, au même titre que la pauvreté. Il faut donc que Hugo démontre certaines qualités de l’exil propres à en faire, en général, un exercice pour l’homme.

(2) « Le monde entier est un exil pour ceux qui philosophent. »

Citation de Sénèque dans les Epistulae morales LXVIII et CII.

Sur les six fragments ici individualisés, le texte comporte quatre citations (2, 3, 6).

La phrase de Sénèque, non cité mais repérable pour un lettré du Moyen-âge, est un quasi lieu commun. Sénèque était considéré comme presque chrétien. Le sage est exilé : c’est le point de départ du texte.

(3) « Parce que, comme dit le poète :

« Je ne sais par quelle douceur le sol natal attire chacun,

Et ne leur permet pas de l’oublier », »

Ce passage pose un problème de traduction : j’ai retenu celle de Patrice Sicard, mais aussi un problème d’interprétation : quel est le lien de cause à effet entre (3) et (4), pour nous incompréhensible ?

La citation est d’Ovide, dans une lettre de l’Hellespont, I, 3, 35-36. Ovide n’est pas nommé, mais la citation est explicite et c’est la seule du passage. La référence au « poète » doit être comprise dans la perspective de la poésie « auxiliaire des arts ».

La douceur attache ; elle gouverne la mémoire : voilà le thème.

En dépit, ou à cause de la doctrine chrétienne du détachement, la littérature païenne exerce une emprise persistante sur l’amour du sol natal, la douceur des souvenirs, la nostalgie de la jeunesse. Ovide était le grand tentateur, l’enchaîneur des Métamorphoses, l’expert de l’Art d’aimer, prétexte de sa relégation. Il était aussi l’auteur par excellence de l’exil. Comme dans le cas du jeune moine cité par Cassien, une « chaîne », catena, associait fermement les textes d’Ovide et le thème de l’exil. Le texte d’Ovide attache, comme la nostalgie du sol natal.

(4) « C’est un grand principe de vertu pour un esprit exercé d’apprendre peu à peu d’abord à changer ces choses visibles et transitoires afin de pouvoir ensuite les abandonner. »

Il y a donc une sorte d’antilogie entre les deux fragments, la citation d’Ovide, et ce passage de nette inspiration augustinienne. Elle ne se lève qu’à condition de lire ainsi : Ovide, étant ce qu’il est, n’a pas manqué d’illustrer une morale séduisante mais critiquable et c’est à tort qu’il occupe littérairement la position psychologique de l’exil.

                  

(5) « Il est encore bien délicat celui à qui la patrie est douce ; il est déjà fort celui pour qui toute terre est une patrie ; mais il est parfait celui à qui le monde tout entier est un exil. Le premier a attaché son amour au monde ; le second l’a disséminé ; le troisième l’a éteint. »

Ce que développe ce cinquième fragment qui met en place la théorie chrétienne de l’exil, du détachement du monde.

Hugues tenait à cette conception pérégrine du christianisme.

Dans le De Archa Noë, s’appuyant sur le Livre de Job « J’ai vu le sot affermi par de profondes racines et j’ai dans l’instant maudit leur éclat », il utilise un classement ternaire, très proche de celui du Didascalicon pour qualifier les différentes attitudes à l’égard de la foi (infidèles, faibles, fidèles) d’après leur attachement aux racines.

Ainsi Ovide n’a-t-il été précisément évoqué que pour céder la place à Augustin.

Et, puisque la position du parfait est identique à celle du philosophe selon Sénèque, la démonstration de Hugo semble pouvoir être reconstituée ainsi : avec l’aide d’Augustin (4,5), confirmer Sénèque (2), malgré Ovide (3) qu’on ne peut éviter.

(6) « Pour moi, j’ai quitté ma patrie dès l’enfance, et je sais avec quelle tristesse parfois l’âme abandonne l’étroit domaine d’une pauvre chaumière ; avec quelle liberté elle méprise ensuite les demeures de marbre et les toits lambrissés. »

Deux citations : Virgile, puis Horace.

On ne connaît qu’une autre annotation autobiographique de Hugo, dans son DE VANITATE MUNDI ; elle va d’ailleurs dans le même sens.

Hugues signe ici son texte, et, comme il se doit, sa signature est décalée.

Le trait personnel est marqué (« Pour moi… »), et pauvrement exprimé ( « …j’ai quitté ma patrie dès l’enfance… »), mais immédiatement associé aux citations. L’exil est en même temps personnel et littéraire, c’est à dire latin.

Mais le plus frappant est plutôt que la signature semble déséquilibrer tout l’extrait du point de vue démonstratif. Hugo semble reprendre les arguments sur une autre ligne parallèle, et sa signature, plutôt qu’une conclusion joue comme une sorte de glose personnelle.

L’ordre n’est pas purement démonstratif. L’anamnèse opère, revisitant les différents morceaux de texte, les résultats des méditations, que la mémoire a engrangés sous le titre d’Exil.