Alain Giffard

Hypertexte, Autorité, Espace public. 2.

HYPERTEXTE, AUTORITE, ESPACE PUBLIC 2

DEUXIEME PARTIE

(Ce texte reprend la deuxième partie d’une intervention orale faite lors d’un Séminaire de la Fondation des Treilles, à Tourtour, en mai 2000. Ce séminaire portait sur les supports de la mémoire.)

DU COTE DU LECTEUR

31/ Après avoir présenté la question du côté de l'auteur, je l'examine maintenant du côté du lecteur.

32/ Affaire Shlashdot contre Microsoft // Le libre, l'hypertexte et la priorité au lecteur

Cette affaire opposait Microsoft et le forum de discussion Shlashdot. La société américaine reprochait au forum d’avoir laissé reproduire dans une contribution un extrait de sa littérature technique.

Cette affaire est assez compliquée, puisqu'elle réunit et combine la quasi totalité des débats actuels sur l'espace public numérique : opposition entre le copyright et le droit à l'expression, qualification conflictuel des usages de citation et de lien, et, enfin, c'est le point que je retiens pour le moment, conflit entre la conception propriétaire, patrimoniale du logiciel et du texte et la conception dite du libre.

Les expériences éditoriales conduites à partir des forums reposent sur un collectif nécessairement limité, et au minimum sur un élément de contrat qui est la décision libre de chaque auteur de participer au forum.

Alors que le projet technologique de l'hypertexte est de construire un modèle qui va permettre non seulement la structuration et la lecture hypertextuelle d'un texte ou d'un ensemble de textes donnés, donc d'un auteur singulier ou d'un ensemble plus ou moins important d'auteurs, mais bel et bien de l'ensemble des textes, de la totalité des textes.

Ce modèle de communication généralisée des textes correspond bien à la notion d'interconnexion généralisée des réseaux, donc des machines, donc des hommes, qui est celle de l'Internet, et l'hypertexte s'est réalisé ici sous la forme du WWW.

Mais c'était l'hypothèse de départ de Nelson.

Les deux fondateurs de l'hypertexte, Nelson et Van Dam s'opposaient sur deux alternatives : d'une part, un hypertexte wysiwig, c'est à dire un hypertexte à sortie papier, thèse de VanDam, et un hypertexte écran, totalement numérique, thèse de Nelson ; et d'autre part, opposition entre un hypertexte restreint, une œuvre ouverte mais bien identifiée, un texte-auteur, comme il y a des langages-auteur (Van Dam), et le modèle d'un dépôt universel des textes (Nelson).

La relation entre les deux alternatives est assez évidente pour qu'il ne soit pas nécessaire d'insister. Avec le WWW, c'est le modèle Nelson qui s'est trouvé réalisé, peut être sous une forme rustique, mais homogène et cohérente.
Evidemment, la gestion d'un grand nombre d'auteurs pose immédiatement la question de la gestion des droits qu'on ne peut résoudre que de trois façons : délégation (figaro), identification (sociétés), création d'un quasi domaine public ou d'un " libre " du texte.

Lorsque l'on croise le succès de ce modèle technologique, le WWW, avec un autre succès, et un autre modèle, Linux ou GNU, pour simplifier, on se trouve en face de deux difficultés, qui sont celles de la philosophie du libre dans le domaine des textes, de son propre régime d'autorité.

Première difficulté : elle est qualitative et correspond à ce que le droit français appelle le droit moral.

La transformation d'un élément de logiciel ne peut nuire à l'auteur initial puisqu'il garde la possibilité de ne pas l'intégrer. En revanche, des textes en source libre peuvent fort bien être associés avec d'autres textes d'une orientation radicalement contradictoires.

C'est d'ailleurs sur ce constat que s'appuient, dans un contexte différent, les journalistes pour s'opposer aux pratiques d'agrégation des contenus.

Deuxième difficulté, elle est en quelque sorte quantitative. Le nombre d'informaticiens concernés par le développement d'un logiciel donné est nécessairement limité. Il est comparable à celui des utilisateurs d'un forum, et c'est bien pour cela que l'hypothèse d'une extension de la philosophie du libre s'est développée dans ce secteur.

En revanche, il est sans commune mesure avec la dimension du public de lecteurs de certains textes d'information, ou même de textes littéraires connus.

Il ne s'agit plus alors de recomposer un éditeur, ni même d'organiser un auteur collectif, mais d'instituer sur des bases radicalement différentes les usages et les droits du lecteur en général, comme lecteur-auteur.

Nous sommes donc très clairement dans cette hypothèse, empruntée par les hypertext studies au post structuralisme, d'une priorité au lecteur.

Avant d'être devant une question de droit, nous sommes devant une alternative cognitive : opter pour une extension et une radicalisation de la lecture ; ou bien la limiter à son usage actuel, voire la restreindre en raison des effets négatifs du numérique sur la propriété littéraire, en privilégiant la création et la diffusion des oeuvres.

Pour examiner ce que pourrait être la structure d'un nouveau droit du lecteur-auteur, il faut en examiner certaines composantes pratico-techniques.

C’est ce que je vais essayer de faire dans les exemples suivants, autour de trois thèmes : la copie, la citation, le lien.

33/ Propriété littéraire : directive européenne et acte américain / / La copie numérique

Le gouvernement américain, à la demande d’Hollywood, avait fait passé une législation limitant les copies privées numériques. La Commission européenne travaillait sur une directive qui, sur ce point, pouvait aller dans le même sens.

Le sujet de la copie numérique est large.

Je me limite ici aux pratiques de copie dans le cadre de la lecture et de l'écriture hypertextuelle.

Premièrement, la copie, la version, l'instanciation du texte sont au cœur de la technologie hypertexte.

L'hypertexte a partie liée avec cette prolifération verticale du texte que le traitement de textes avait suscitée. Le dispositif conçu par Engelbart cherchait à maîtriser l'évolution, à travers différentes versions, des documents de conception des programmes. C'est un problème de traitement des variantes, que l'on retrouve par exemple avec les éditions génétiques.

Deuxièmement, la copie numérique privée est à la base de la constitution d'hypertextes personnels, par exemple d'archives.

Mais, de manière très générale, la copie numérique est utilisée dans tout le traitement de textes.

C'est bien pourquoi l'abandon du principe d'exception de copie privée pour un passage à l'autorisation de copie privée, conforme à la vision patrimoniale du droit d’auteur connue comme propriété littéraire, serait nécessairement une restriction de l'usage de la lecture informatisée.

Techniquement, on peut considérer que la lecture informatique impose la copie numérique.

Mais c'est dans une forme particulière de copie numérique que le modèle de l'hypertexte joue le plus spécifiquement : la citation.

34/ Net2One, éditeurs de presse, Geste // La citation et son droit

Dans cette affaire, les éditeurs de presse, et un organisme représentant la presse en ligne s’opposaient à un agrégateur, start-up typique du moment, rendue célèbre par le succès que son jeune président avait rencontré au Sénat. La question posée, Qu’est ce qu’une citation ? Jusqu’où va le droit de citation ?

Techniquement, la citation a une portée beaucoup plus générale que ce que laisse entendre sa définition juridique.

Toutefois, on peut trouver une définition commune à la citation comme pratique d'écriture dans l'ordre des textes et comme droit particulier de la propriété littéraire : c'est une copie intégrée à un texte, une copie active, une copie écriture et pas seulement une copie lecture.

Fonctionnellement, la citation est l'inverse de l'annotation.

Vous connaissez mieux que moi les travaux théoriques sur la citation. On pourrait citer Gérard Genette. Je pense aussi à la démarche de Bernard Stiegler qui a essayé d'extrapoler la pratique de citation dans le secteur des systèmes documentaires audiovisuels.
La citation numérique est une pratique technique générique, de la génération des textes à la musique techno.

Elle a un rôle centrale dans l'hypertexte parce que l'écriture hypertextuelle repose sur la notion de fragments.

L'hypertexte est une écriture fragmentaire, non séquentielle. Nelson parle de chunks, souvent traduits par blocs. Barthes parle de fragments et de traits.

L'hypertexte littéraire est le domaine d'élection de l'écriture fragmentaire, beaucoup plus que d'autres types de textes présents sur le web.

Cette écriture fragmentaire est une composition qui associe fragments internes, originaux, et fragments externes, empruntés : ce sont les citations.

Les fragments internes sont considérés comme une affaire privée ; mais les fragments externes, les citations sont organisées par la loi.

Si l'expertise en matière d'écriture fragmentaire se situe du côté de l'écriture littéraire, il faut bien mesurer que, de plus en plus, les écritures et les publications courantes y font appel.

Et ces publications courantes, le pragmatic writing des américains, comme la presse en ligne, sont grandes utilisatrices de citations.

L'indication d'une source, dans un environnement automatisé se rapproche très sensiblement de la citation (sur ce plan l'argumentaire de Net2One n'est pas complètement faux), et l'utilisation de la citation, ou du renvoi pousse à la fragmentation interne du texte.

Pour résumer, l'hypertexte est parfaitement contradictoire avec la notion d'une autorisation de la citation. Il impose au contraire une pratique très large de la citation, et de toutes les formes de copie-écriture.

35/ Slashdot-Microsoft, ou Geste// Le lien

Un conflit, déjà évoqué, et une charte : dans les deux cas la pratique du lien se retrouvait limitée juridiquement, en fonction de son voisinage avec la citation ou la copie.

Microsoft assimile le lien, ou en tout cas, les liens utilisés par les auteurs de Slashdot, à une copie. Dans la Charte du Geste, le lien est autorisé (ce qui veut dire qu'il n'est pas un droit) pour autant qu'il ne soit pas considéré comme contraire à la politique éditoriale de l'éditeur.

Jusqu'à cette date, le lien n'était pas un objet juridique identifié.

La solution de MS et celle du Geste ne sont pas équivalentes. MS rabat le lien sur la copie. Le Geste reconnaît la spécificité du lien et en limite l'usage.

Peut on considérer, thèse maximaliste, que le lien équivaut à la copie, ou bien, thèse réduite, que certains types de liens équivalent à la copie ?

Je crois que les deux thèses sont fausses, et la première tout particulièrement parce que les différentes catégories de liens répondent à des sémantiques différentes même si, sur le net, tous les liens ou presque sont programmés et figurés de la même manière, ce qui, d'ailleurs, contribue grandement à la robustesse d'ensemble du dispositif.

Dans le cas qui oppose les éditeurs de presse et les agrégateurs, le lien visé est un lien d'amplification, comme celui qui permet de passer d'un sommaire ou d'une table au corps du texte.

Dans le cas de MS et de Slashdot, le lien est une fonctionnalité de renvoi, de citation, sans être la citation elle même.

Il n'est pas nécessaire d'insister sur le rôle de la technologie des liens dans l'hypertexte. Ils sont le complément des fragments. L'autorisation des liens est, comme celle des citations, parfaitement contradictoire avec le modèle de l'hypertexte.

Conclusion: Ce qu'institue l'hypertexte ?

41/ Le droit ne nous renseigne pas sur le rôle de la technologie comme facteur instituant.

Et notamment une thèse juridique évacue et fait obstacle à la compréhension des relations entre la technologie et l'espace public : la thèse de la neutralité technologique.

Neutralité technologique : une règle de droit doit s'appliquer autant que faire se peut indépendamment du "support " ou de la " technique ".

Il y a deux versions de la neutralité technologique.

Selon la version forte, la technique n'institue rien ; seul compte l'usage. Selon la version faible, il y a un manque essentiel de la technique à instituer, qui doit être comblé du dehors, notamment par une maîtrise de sa socialisation (c'est la critique du technicisme par Wolton).

Sous ses deux versions, la thèse de la neutralité technologique se donne comme une continuation du discours égyptien du Phèdre. Cette interprétation me semble erronée.

Platon distingue le " préjudice ou l'utilité ", d'une part, et l'usage, d'autre part.

Il propose une théorie de l'utilité de l'écriture (ou plutôt de son " préjudice ") : elle est un remède pour la remémoration, et une théorie de son usage : elle va être prise pour la mémoire, elle va lui prendre sa place.

Mais, dans ce texte, il n'y a pas de place pour un usage adéquat de l'écriture. Non seulement il n'y a pas de neutralité technologique, mais il y a une vérité technologique. Le projet de la technè écriture, c'est la remémoration qui est mauvaise en soi (ici). Le fondement de l'autorité de Thamous, c'est de connaître la vérité de l'écriture. La théorie de l'usage est donnée en plus.

Empiriquement, on vérifie d'ailleurs que l'approche juridique de la neutralité technologique n'est conservée qu'au prix de modifications des règles présentées comme de simples adaptations, alors qu'elles affectent en profondeur la technologie.

42/ La technologie de l'hypertexte a tendance à instituer un droit nouveau du lecteur.

Ce droit du lecteur synthétise les différents cas que j'ai évoqués et donne à leur solution une force supérieure aux tentatives d'adaptation.

Ce droit du lecteur pourrait trouver des sources dans les théories classiques de l'espace public.

Ainsi Kant, dans De l'illégitimité de la reproduction des livres : « …il y a eu une affaire que l’auteur voulait faire avec le public…Car l’éditeur ne possède le manuscrit que sous la condition de l'utiliser pour une affaire de l'auteur avec le public ».

Dans les termes de Kant, il suffit de considérer que l'auteur hypertextuel a une affaire avec le public, qui suppose des droits spécifiques du lecteur.

Le droit du lecteur ne se confond pas avec le droit à la lecture, qui n'en est qu'une partie, et pour l'essentiel, la seule organisée en droit français.

L'" accès à la lecture électronique ",i.e les moyens, et l'accès à l'enseignement de cette lecture sont des droits importants, mais vidés de leur dynamique, sans un droit plus général du lecteur.

Parce qu'il est institué par la technologie de l'hypertexte, le nouveau droit du lecteur est un droit à l'expression publique, un droit " à la communication ", un droit du lecteur-auteur.

A contrario, si la technologie était ignorée, pour cause de neutralité, ou comprise de manière erronée, le risque est grand d'orienter le fonctionnement de l'espace public vers des usages présentant des traits négatifs encore plus graves que ceux auxquels on aurait tenté de remédier.

Hypertexte, Autorité, Espace public. 1.

HYPERTEXTE, AUTORITE, ESPACE PUBLIC

PREMIERE PARTIE

(Ce texte reprend une intervention orale faite lors d’un Séminaire de la Fondation des Treilles, à Tourtour, en mai 2000. Ce séminaire portait sur les supports de la mémoire.

Tenu en présence de Michel Serres, il était organisé par Jean-Louis Lebrave, et Jean-Gabriel Ganascia.

Cette rencontre a été particulièrement fructueuse pour moi. En particulier, les interventions de Mary Carruthers sur Hugues de Saint Victor, bien que l’étendue de sa science m’ait un peu déprimé, et de Elena Llamas Pombo, sur l’art de la ponctuation, ont influé directement sur mon travail ultérieur.

Les passages en italique au début des parties viennent d’être ajoutés (juin 2004). Ils correspondent à des affaires que j’avais regardées, comme conseiller de Catherine Trautmann, ministre de la Culture et de la Communication, et que j’ai essayé de reconstituer.

Autrement, le texte n’a pas été retouché et il garde les caractéristiques d’une présentation orale.

Voir l’annuaire de la Fondation des Treilles que je remercie.)

Introduction

11/ Je vais essayer d'examiner la manière selon laquelle l'hypertexte, comme technologie culturelle, comme technologie des textes, tend à instituer, non seulement un nouveau régime d'autorité, mais aussi un nouvel espace public.

12/ La relation entre la technologie des textes et l'espace public est une grande question philosophique et historique.

C'est un sujet qui a ses lettres de noblesse : le discours égyptien final du Phèdre de Platon, la relation entre le livre et la publicité, posée par Kant.

C'est aussi un sujet d'actualité plus pratique, plus immédiate, plus politique, puisque l'hypertexte, dès son origine, et dans ses développements, s'est accompagnée d'une revendication pour la création d'un nouvel espace public, au moins pour une nouvelle forme d'expression, et de communication.

Je donne quelques exemples.

Le premier exemple est celui de Ted Nelson, l'inventeur de l'hypertexte, qui, avant Literary Machine , avait publié Computer's Lib dans lequel il présentait l'ordinateur comme un self média, un instrument critique contre la télévision.

De la même manière, Tim Berners-Lee, l'inventeur de HTML, HyperText Mark-up Language, et du Web, a, dès le début, placé cette innovation sous le signe d'un élargissement du pouvoir d'expression. C'est d'ailleurs un des thèmes habituels des promoteurs de l'internet et du web, en particulier, que de le présenter comme un dispositif qui favorise l'extension de l'accès aux libertés d'expression et de communication.

Autre exemple, plus récent, avec les tentatives d'étendre la philosophie des logiciels libres au domaine de l'expression, notamment pour ce qui concerne le texte et la musique, tentatives qui d'ailleurs rejoignent très fréquemment les logiques de l'hypertexte.

Richard Stallman, un peu comme Ted Nelson, s'est d'abord fait connaître sur les campus américains, comme un activiste du mouvement pour le " Free speech ", la liberté d'expression.

13/ Sur le plan de la méthode, je cadre le sujet, en précisant qu'il s'agit bien d'hypertexte.

Il ne s'agit pas simplement de numérique, notion insuffisante, mal construite en théorie, et qui ne permet pas de rendre compte des transformations importantes dans la production et la circulation des textes, comme d'autres types de données ou d'œuvres.

L'hypertexte est une entrée beaucoup plus riche, à la fois par ce qu'elle concerne les " couches supérieures " de l'écriture et de la lecture, et parce qu'elle correspond à des dispositifs techniques à la fois très utilisés et bien documentés, avec un niveau consistant d'élaboration théorique.

Deuxièmement, quand je parle d'hypertexte, comme technologie des textes, comme technologie cognitive, j'envisage l'ensemble des techniques, pratiques et usages, de Vannevar Bush jusqu'au web et aux forums de publication, qui participent de ce nouveau mode de circulation des textes, de ce nouvel ordre des textes à définir, à modéliser.

Et, s'agissant des courants, je prends en compte aussi bien le secteur des hypertext studies, au sens strict, avec leurs approches littéraires, linguistiques, informatiques, leur double proximité avec le post structuralisme et le post modernisme, le courant qui défend la philosophie " classique " du web, bien représenté par Tim Berners Lee, mais aussi toutes les tendances de la cyberculture, qui intègrent l'hypertexte comme une référence obligée, notamment, dans la période récente, le courant du libre avec son orientation de type libertaire, les forums comme Slashdot ou Nettime, et certains courants artistiques.

Autre élément de cadrage : il sera bien question de l'espace public en général, de l'actualité du principe de publicité, tel que Kant l'a posé, l'usage public de la raison et pas simplement d'un de ses aspects particuliers qui pourrait être le droit d'auteur.

Mon sujet croise, mais ne s'identifie pas au sujet " droits d'auteur et numérique " parce qu'il me semble intéressant d'associer dans la même réflexion, d'un côté : les questions qui relèvent ou semblent relever du droit d'auteur, et d'autres qui relèvent ou semblent relever du droit de la communication, et, de l'autre côté : un bloc technologique qui comprend des notions de liens, de fragments, de citations, mais aussi des tentatives d'écriture collective, et de formes nouvelles de publication.

En résumé, j'essaierai de confronter l'autorité et la publicité à la technologie, mais du point de vue de la technologie.

C'est un essai pour comprendre ce en quoi le fait social est institué par les technologies cognitives, et donc le fait culturel par les technologies culturelles, les technologies du texte, ici, l'hypertexte.

Cette tentative de rapprocher et de confronter une technologie donnée, l'hypertexte, comme technologie des textes et technologie cognitive, et l'espace public en général est une approche particulière.

En règle général, les hypertext studies se limitent à la question des droits d'auteur. Et les juristes, quand il s'agit de droits d'auteur, traitent le plus souvent des effets généraux du numérique, et non pas des effets à la fois plus précis et plus génériques de l'hypertexte.

Mais j'espère pouvoir montrer à travers les références que je vais vous présenter qu'on peut valablement poser la question de cette manière là.

Il y a tout de même un secteur dans lequel, grosso modo, elle est posée de cette manière là ; c'est le secteur qui envisage de proposer un nouveau mode de publication des textes, dans la ligne des logiciels libres, et en s'appuyant sur l'hypertexte. Mais il est vrai que c'est le seul exemple.

Ainsi présenté, le sujet a clairement l'inconvénient d'être beaucoup trop vaste. J'essaierai de le limiter en vous proposant une sorte d'introduction, un débroussaillage, sous la forme d'une nomenclature.

Cette nomenclature aura trois colonnes logiques.

La première colonne, celle qui correspond à la tentative d'illustrer la catégorie " espace public ", comprendra des affaires, des querelles, des sujets de débat, de procès, des morceaux de loi ou de contrats, appelons les des fragments d'affaires publiques.

La deuxième colonne rassemblera des objets techniques caractéristiques de la technologie et de la méthode de l'hypertexte. Ces objets techniques peuvent être des fonctionnalités, mais aussi des catégories plus prestigieuses, comme l' " auteur ", envisagées dans une perspective technologique.

La troisième colonne, ce sera une colonne d'annotations, de commentaires pour passer de la deuxième à la première colonne, pour essayer de proposer un lien entre la technologie et les questions d'espace public.

PREMIERE PARTIE

DU COTE DE L’AUTEUR

21/ Je regrouperai d'abord un certain nombre de lignes dans ce tableau, dans cette nomenclature, en nous situant du côté de l'auteur, et, en premier lieu, autour du thème du nom de l'auteur.

22/ Etoy contre eToys. // Noms de domaines et fonctionnalités du nom de l'auteur

Cette affaire opposait une association d’artistes et une marque de jouets sur la propriété du nom de domaine.

Indiscutablement, avec les noms de domaines, nous sommes à l'intérieur de l'hypertexte.
Par exemple, je peux à partir d'un simple courrier électronique, suivre un lien vers un site.
Il y a une différence de nature entre les domaines de l'internet qui sont reliés entre eux et les services traditionnels de l'information en ligne.

Cependant, les noms de domaines sont gérés à l'extérieur du w3c, et, depuis le départ, dans une optique " télécoms et droit de la propriété industrielle ".

Une polémique intéressante s'est développée sur cette préséance de la marque sur la personne morale d'un auteur collectif.

Sur le plan logique, l'organisation des noms de domaines produit à la fois une remise en cause de la nature fonctionnelle du nom de l'auteur comme entrée sur un texte, et la création d'une nouvelle catégorie (le nom de domaine) aux propriétés grammaticales et littéraires incertaines, à la fois auteur et titre. Le nom de domaine ne dit rien sur la qualité de l'auteur.

Par exemple, à partir des moteurs de recherche, le nom de David Lynch peut être trouvé. Les moteurs de recherche font d'ailleurs mal la distinction entre le nom-auteur et le nom-sujet.
Il n’est pas possible de distinguer a priori, dans le cadre de ce qui se donne comme l’équivalent du « peritexte », mais ne l’est pas, le site créé par Lynch, et celui de ses admirateurs ou distributeurs.

23/ Léonardo contre olats .// Moteurs de recherche, occurrences et concurrences.

Cette affaire opposait encore une association artistique et une société financière, mais, cette fois, non pas sur le nom de domaine, mais sur le fait que l’association reprenait sur les textes de son site son nom, identique à celui de la société mais qu’elle avait déposé avant.

Ici c'est donc la propriété même du nom qui est remise en cause avec cette situation baroque d'une concurrence purement linguistique et virtuelle - dans le monde " réel ", aucune confusion n'est possible entre les deux léonardo- créée par une machine linguistique primitive : le moteur de recherche.

On est bien, non pas au niveau symbolique, mais au niveau de l'information, dans cette disparition, cette mort de l'auteur approchée par le post structuralisme et le post modernisme.

24/ Projet de loi sur l'identification // Anonymes et pseudonymes

Il s’agit ici de ce qui devait devenir la loi sur la communication audiovisuelle, et des dispositions qu’elle comportait sur l’identification et le droit à l’anonymat.

En laissant de côté l'aspect purement policier, mais sans oublier de mentionner qu'en France, le web est le premier média qui suscite une telle revendication d'anonymat, je rapprocherai cette querelle de l'anonymat des positions d'un courant qui mobilise l'approche hypertextuelle au profit d'une esthétique de l'intervention de l'auteur, à travers sa prolifération, la multiplication de ses signatures.

On parle de personnalité multiple, de signatures liquides. Le contexte en est complètement renouvelé par l'hypertexte qui permet de mettre en relation ces différentes figures personnelles de l'auteur.

C'est une transformation très profonde de notre conception traditionnelle de l'intégrité de l'auteur, qui est permise non seulement par la multiplicité des sites, mais surtout par un étagement complètement différent de l'espace privé et de l'espace public, rendu possible par l'hypertexte.

25/ Le Figaro contre ses journalistes// L'écriture collective

Cette affaire opposait la direction et les journalistes du Figaro, la première s’appuyant sur la notion d’œuvre collective pour organiser d’autres valorisations du fonds rédactionnel, les journalistes demandant que toute nouvelle utilisation de leurs textes reste soumise à leur autorisation.

Je mets l'accent sur un point : la nature d'œuvre collective. (les patrons de presse s'appuient sur cette nature collective).

L'œuvre ouverte, la priorité au lecteur sur l'auteur, l'écriture collective sont des pièces maîtresses de la théorie littéraire de l'hypertexte.

Chez Bolter, dans Writing space, elles sont même un critère de l'hypertexte dans son opposition au livre imprimé.

Le paradoxe, c'est qu'il y a fort peu d'œuvre collective hypertextuelle dans le domaine de la fiction, de la littérature. En revanche elles sont légion dans le secteur des essais, des performances, de la littérature d'intervention.

Ce sont ici les forums qui jouent le plus grand rôle. Nettime, et surtout Slashdot avec ce qu'on appelle le Slashdot style. Le Slashdot style c’est précisément une certaine manière d’organiser, en obtenant un consensus, des liens hypertexte entre les interventions, entre le dedans et le dehors du forum. Autre exemple, plus traditionnel : la web encyclopédie d'Atlas.

On est là dans une tradition de l'hypertexte : les écritures collectives des informaticiens d'Engelbart, le projet Xanadu, les annotations à la TGB.

Dans cette perspective, le libre est une conception qui insiste d'abord sur la supériorité du travail collectif, dans le domaine des logiciels.

C'est ensuite une conception qui organise de manière différente, sinon la propriété, du moins le droit d'usage de l'objet, de l'œuvre concernée. Dans le cas d'un logiciel, la caractéristique du libre est essentiellement de donner un accès au code source du programme.

L'extension du libre aux œuvres textuelles pose la question de l'éditeur de ce travail d'écriture collective : quel est celui qui donne le bon à tirer, le final cut, l'ultime sélection. C'est précisément l'expérience du Slashdot style.

Tradition

TRADITION

D'une lecture d'Hannah Arendt, dans " La crise de la culture " - à un moment où, non seulement, on discute âprement de cette crise, mais où ce sont les plus graves altérations de la culture qui font question : indignité du statut reconnu à ceux qui savent, quasi -maladies collectives de l'intellect, impuissance à transmettre - cette remarque :

" Le fil de la tradition est rompue et nous devons découvrir le passé pour notre propre compte, c'est-à-dire ses auteurs comme si personne ne les avait jamais lus avant nous.
Dans cette tâche, la société de masse nous entrave bien moins que la bonne société cultivée. "

Je n'ignore pas que nombre de commentateurs d'Arendt relativiseraient cette remarque, par exemple en soulignant certaines caractéristiques du développement récent de la société de masse , et en tirant même de ces caractéristiques une occasion de rendre la pensée d'Arendt plus traditionnelle, ou plus traditionaliste.

Il semble pourtant intéressant d'enregistrer qu'en 1963, une des philosophes qui ont le plus contribué à la question " crise de l'éducation/ crise de la culture " (car Arendt distinguait soigneusement les deux) :

a) acte le devenir non - traditionnel de la culture occidentale. Non - tradition construite et pas seulement produite historiquement,
b) préconise une approche non traditionnelle des auteurs de la tradition.

Cette approche est une perspective, un point de vue. Malraux décrivait ainsi cette tradition virtuelle, en attente d’approches non traditionnelles : " ... ce que nous respectons dans les musées, c'est la présence endormie de ces passions futures. " (Conférence sur l'héritage culturel en 36).

Pour Arendt, la rupture de la tradition - réelle- n'est pas la crise de la culture.

Ainsi, quel que soit ce qui est modifié, affecté, détruit dans la culture occidentale, ce n'est pas une tradition, et, serait-ce cette culture elle même, ce n'est pas en tant que tradition culturelle ; et, quelles que soient les réponses à ces modifications, altérations, destructions, elles ne sont pas d'ordre traditionnel.

Un point de vue répandu sur ce sujet revient à définir la culture du monde occidental comme une sorte d'hyper tradition.

Sa singularité tiendrait dans une manière bien à lui- et opportunément jumelée aux qualités d'ouverture de son économie, et d'universalisme de sa politique- de savoir-critiquer et savoir-ajuster les différentes traditions, les siennes et les autres, pour mieux les " optimiser ", aménagement d'ensemble lui même évidemment favorable à une culture mondiale.

Je n'ai pas grande confiance dans cette théorie mais je dois admettre qu'elle est répandue.

Parlant de tradition, Hannah Arendt pense le plus souvent à " tradition philosophique ", parlant de culture, le plus souvent aux œuvres, et à la forme de vie œuvre.
Je prends une référence ailleurs.

…

Geoffroy Tory est l'auteur du " Champfleury ou l'Art et Science de la Proportion des Lettres " (1529). Selon son auteur, le Champfleury présente une traditive.

Le mot est repris trois fois.
LVI r° : " ma traditive est plus brève et aisée, et, avec ce, plus sûre ".
LX v° : " vrai selon ma traditive ".
LXVII r° : " S'il vous plaît de suivre ma traditive ".

Ce que le mot désigne est assez clair : c'est la méthode proposée par Tory.

Cette méthode comporte un dessin des caractères, valable à la fois pour l'écriture manuscrite et la typographie (Tory est libraire, c'est à dire éditeur-imprimeur) ; un art nouveau de la lettre, reposant sur la proportion, et appuyé sur l'antique (en fait, une typographie générale à partir du type " Romain ") ; enfin, les éléments d'une grammatologie du français, ou, plutôt, en français.

Le Champfleury est donc une méthode d'ortho-typographie.
Pourquoi la qualifier de " traditive " ?

Littré connaît le mot : " On a dit traditive au sens de tradition : XVI ème siècle. "

Il paraît assez clair, toutefois, que Tory ne parle pas de La Tradition, mais de sa tradition.

Traditive désigne donc quelque chose qu'on reçoit, et l'acte de réception, mais tout autant, et c'est le cas ici, quelque chose qu'on transmet, et l'acte de transmission.

Inventer la tradition n'a rien d'antinomique à la Renaissance, quand novation et restitution sont toujours associées.

Novation : une grammatologie en français ; restitution : le lien direct entre français et grec.
Novation : le dessin proportionné de la lettre ; restitution : le type Antique.
Novation : dessiner pour l'imprimerie ; restitution : un art général d'écriture manuscrite intégrant aussi les lettres " hébraïcques et chaldaïcques ".

Tory " découvre le passé pour son propre compte ", au moment même où il s'exerce à transmettre sa méthode. La restitution n'est pas seulement le vecteur de la méthode ; elle est la méthode même ; elle est tradition active.

...

Arendt considérait qu’ « une discussion sur la culture est tenue de prendre pour point de départ le phénomène de l’art parce que les œuvres d’art sont les objets culturels par excellence ».

Mais les modifications, altérations et destructions de la culture évoquées concernent plutôt d’autres « phénomènes » : l’enseignement, la technique, l’institution de l’humain.

C’est en relation avec ces thèmes qu’est réapparue, dans la période récente, l’assimilation de la crise de la culture occidentale à une crise de la tradition.

NB: Une interprétation passionante de Tory est donnée par Marie-Luce Demonet dans Les Voix du signe. Nature et origine du langage à la Renaissance, chez Champion. Le Champfleury est reprinté par Slatkine.

.