Christian Fauré propose sur son site l'enregistrement vidéo de la réunion publique d'Ars Industrialis, le 17 mai 2008 au théâtre de la Colline.
J'intervenais sur le thème "Lectures numériques, lectures industrielles: contrôle de l'attention et catastrophe cognitive", Christian sur "la gigantomachie autour des data - centers".
Ce texte fait suite à "Lectures industrielles", l'ensemble formant la dernière partie d'une étude remise au ministère de la Culture et de la Communication, intitulée, "Lire, les pratiques culturelles du numérique".
Rôle et responsabilité des lecteurs numériques
Que fait le public des lecteurs numériques ? Après avoir décrit les opérations qui constituent la lecture numérique comme faire (1), examinons le rôle, et même la responsabilité, du public dans la fabrication sociale de la lecture numérique.
Nous avons déjà rencontré la plupart des éléments constitutifs de ce rôle.
1/ Les activités du lecteur sont à la base du fonctionnement du web comme réseau médiatique. Sans les liens hypertextuels, les sites ne seraient que des arborescences parallèles, le réseau n'existerait pas. Sans l'activité consistant à établir de tels liens en tant que liens de lecture, la mise en réseau (la " réticularité ") serait embryonnaire.
2/ Le lecteur numérique prend en charge une partie consistante de la technologie de lecture. Sans le lecteur, avant son intervention, le numérique ne propose qu'une technique par défaut. On peut même poser qu'à partir des moyens techniques existants, le lecteur fait advenir une sorte de technologie-mouvement dont il assume la cohérence et la consistance.
3/ Le lecteur numérique a une double responsabilité, par rapport au texte numérique, et par rapport à sa lecture. C'est lui qui assure la " clôture " technique du texte au cours de la navigation et le définit comme bon à lire. C'est lui qui décide du type de lecture auquel il va se livrer, et adopte les compromis nécessaires, notamment pour la lecture approfondie.
4/ Les lecteurs forment le public. Certains internautes adoptent bien sûr un comportement de consommateurs. D'autres s'en tiennent à un rôle d'utilisateurs, venant télécharger un fichier ou prendre connaissance des mises à jour d'un petit nombre de sites. Mais il suffit de comparer la lecture sur le web avec la pratique d'interrogation des bases de données pour saisir la spécificité du lectorat numérique comme public.
C'est un public général en cela qu'aucun prestataire sur le web n'a réussi à capter durablement un public particulier autour d'opérations de lecture. C'est un public qui s'institue autour de sa pratique technique même si les appartenances sociales ou générationnelles jouent évidemment un rôle. C'est surtout un public qui tend à s'auto - instituer dans son rapport avec les industries de l'information. Un travail systématique permettrait sûrement d'identifier diverses écoles de lecture. Les auteurs de l'ouvrage " Lire, écrire, récrire " développent la notion intéressante de " prédilection sémiotique " qui pourrait permettre de rapprocher les deux approches de sémiologie du texte et de psychologie de la lecture.
Mais le point clé me semble bien être l'émergence d'une conscience de public, d'un sentiment d'appartenir à une même société de lecteurs. Cette société se constitue autour de la publication et de l'échange des lectures. C'est en quelque sorte un grand club de lecture numérique.
5/ Enfin c'est au(x) public(s) des lecteurs numériques que revient finalement le rôle de se former collectivement. Imiter, copier, renseigner, livrer des secrets, critiquer : la lecture comme les autres pratiques numériques s'accompagnent d'une circulation du savoir - faire, une sorte de compagnonnage en réseau. On sait que cette dimension est particulièrement importante dans l'orientation du peer-to-peer, des logiciels libres et des " creative commons ".
Au vu de ce tableau, on pourra s'enthousiasmer sur l'autonomie d'un tel public ou se demander si la barque du lecteur numérique n'est pas un peu trop chargée. Au delà de la figure du lecteur, j'adresse cette interrogation à toutes les théories de la subjectivité numérique.
Mais dans tous les cas, on ne peut éviter de voir une contradiction entre le rôle fondamental du lecteur numérique et sa situation de nain juridique : beaucoup de responsabilité et pas beaucoup de reconnaissance.
Pour un droit du lecteur
A peu près aussi ignorée que la lecture numérique elle même jusqu'à une date récente, la question du droit du lecteur est de plus en plus reconnue et pourrait bientôt être considérée comme une des meilleures illustrations du droit de la " société de la connaissance ".
Le point de départ est des plus obscurs. Un spécialiste présente la situation juridique du lecteur en deux points: absence d'individualisation du lecteur, absence de protection spécifique du lecteur.
En 2005, je résumais ainsi la situation :
a/ le ou les lecteurs ont peu de " droits ",
b/ ce peu, ils ne l'ont pas en tant que lecteurs,
c/ le lecteur est une préoccupation exceptionnelle des textes juridiques (à la lettre : ce peu de " droits " sont des exceptions au monopole de l'auteur),
d/ le lecteur n'est pas un sujet juridique,
e/ il n'y a pas de droit du lecteur.
Ce " peu de droits " n'est pas rien. Il comprend d'une part, le droit d'accès à l'information, d'autre part, l'exception pour copie à usage privée, ainsi que le régime des citations qui, pour partie, concerne l'activité de lecture.
Nous sommes habitués à considérer que la liberté d'expression, la mise en circulation des textes sont les fondements du " droit de lire ", l'accès n'étant limité que par des conditions économiques ou matérielles, sauf quelques situations où l'espace privé est limité légalement (prisons, enceinte militaire). Sur un plan logique, les choses sont pourtant séparées : il peut y avoir censure de l'écriture et/ou censure de la lecture. Historiquement le droit de lire, c'est à dire le droit de " tout " lire a été reconnu et organisé (c'est à dire limité) par le Décret de Gratien au XIIème siècle. Il n'était évidemment pas question de liberté d'expression.
Dans le cadre du numérique, le développement des techniques d'identification, de contrôle et de gestion des droits, et la fusion des industries culturelles et des industries de l'information ressuscite cette séparation des deux libertés et des deux contrôles.
C'est cette situation qui est à l'origine de la fiction à succès de Richard Stallmann, " Le droit de lire "(The road to Tycho).
Je n'envisage pas ici d'examiner les différentes pistes juridiques en la matière.
Mon propos est seulement de montrer en quoi la question de droit éclaire de manière singulière la pratique et le rôle du lecteur numérique. Il semble en effet que l'institution d'un droit du lecteur ne manquera pas de s'imposer, et cela en fonction de quatre grandes logiques distinctes.
Si le droit à la lecture est peu organisé, il n'en forme pas moins un droit coutumier qui est au cœur de nos activités culturelles. Personne ne songerait à remettre en question le droit de prendre des notes à partir d'une lecture. Il serait inconcevable que le numérique emporte un recul politique ou culturel de la lecture en général.
Sont concernés ici les grandes fonctionnalités de lecture, dans la mesure où elles caractérisent la lecture en général, et le droit du public à accéder aux textes (domanialité publique, droit d'usage du public sur les collections publiques). Par exemple, un tel droit trouvera à s'appliquer ou à se poser pour la mise en place des futurs services de lecture numérique des bibliothèques publiques.
La deuxième logique est la protection des lecteurs par rapport à la tendance à l'industrialisation de la lecture. Qu'il s'agisse de commercialiser les actes de lecture, ou de les contrôler, la défense de la vie privée (" privacy ") des lecteurs numériques est devenue un sujet brûlant. La défense de la vie privée recouvre les lectures, mais aussi les lecteurs, à cause du croisement possible entre des sources diverses de renseignement.
La défense de la vie privée du lecteur permet d'établir un début de statut culturel de la lecture. Dans une décision isolée, mais de grande portée, le Conseil Constitutionnelle a considéré qu'on ne pouvait pas faire des lecteurs " les objets d'un marché ".
La troisième logique participe de la reconnaissance du rôle du lecteur pour le web, la technologie, le texte, la lecture, le public et sa formation. Aujourd'hui le lecteur prend en charge des opérations qui sont au fondement du fonctionnement de l'internet. Il exerce une responsabilité et il a conquis un pouvoir. On voit mal comment ce pouvoir pourrait ne pas être reconnu. C'est d'ailleurs ce que signifie l'insistance sur le Web 2.0. : l'internet dépend de plus en plus des internautes, de leur pratique, notamment la lecture. Cette reconnaissance peut prendre des formes multiples : charte de droits, association à la gouvernance de l'internet. A un moment ou à un autre, la question de l'économie de la lecture se posera aussi puisqu'elle est la cible des industries de la lecture.
Une approche plus globale, mais dans laquelle la fonction générique de la lecture est incluse, fait référence au statut des biens informationnels et de leur accès dans la " société de la connaissance ". C'est ce que Philippe Aigrain appelle les " droits intellectuels positifs ", ici articulés au statut des biens informationnels (biens communs ou propriété). Aigrain cite : le droit d'accéder, de citer, de référencer et de créer un lien.
Nouveaux savoirs, nouvelles ignorances
Parmi les rôles et responsabilités du lecteur, nous avons rencontré la formation. Et cette sorte d'auto-didaxie collective contraste avec l'abstention des puissances publiques et le formatage des lectures industrielles.
Que signifie donc: constituer un savoir-lire numérique, l'apprendre et le transmettre ?
Le vif débat qui s'est engagé aux Etats Unis à propos de l'utilisation des logiciels de calcul dans l'enseignement, les remarques de plus en plus fréquentes des enseignants, aussi bien à l'université qu'au lycée, sur les exercices faits " à coups de copier - coller " ne me semblent pas devoir être considérés a priori comme des phénomènes marginaux, inévitables dans une phase d'appropriation de la technologie par les établissements d'enseignement.
En ce qui concerne notre sujet, la question de fond est celle de la culture de l'écrit numérique. J'emploie " culture de l'écrit " pour ce que les Anglais appellent " literacy "(2). Cette question est centrale ; elle est au cœur de la problématique de la " société de la connaissance " ; je ne peux faire beaucoup plus ici que la mentionner en l'éclairant à partir du point de vue spécifique de la lecture. La formule de " culture de l'écrit numérique " avec son emphase a l'avantage de souligner que nous sommes bien en face d'un savoir et d'une compétence qui ne sauraient nullement se réduire à l'aisance avec l'ordinateur, la virtuosité dans le maniement des périphériques, ou la rapidité pour répondre aux sollicitations des situations interactives.
Un exemple simple de cette " culture de l'écrit numérique " est la difficulté qu'éprouvent un grand nombre de débutants dans leur apprentissage de l'internet à saisir correctement les adresses des sites. Une des erreurs les plus fréquentes est l'oubli ou la saisie défectueuse du point. Il y a à cela plusieurs raisons.
Le novice est confronté au caractère discret du codage numérique. Le grand public en a déjà une certaine expérience avec les codes des cartes bancaires, des immeubles... Mais précisément notre savoir-compter nous a complètement familiarisés avec la distinction des nombres. En revanche, et particulièrement dans l'activité d'adressage, métaphore ici adoptée par l'informatique et mal comprise des utilisateurs, le point et les autres signes de ponctuation sont particulièrement tolérants à l'erreur, dans le monde analogique, par exemple pour rédiger une adresse sur l'enveloppe du courrier.
D'autre part, l'organisation des adresses, selon le format http, et sa syntaxe sont des notions complexes et difficiles à retenir. Enfin, malgré une similitude apparente de présentation (la ligne d'adresse), la signification du point dans l'orthographe numérique et dans l'orthographe classique diffère profondément.
Le débutant doit donc inhiber un certain nombre de connaissances qu'il a sur le point de ponctuation. Et plus le formateur (ou le design) insiste sur l'analogie, plus la difficulté à oublier les règles de l'orthographe de référence est grande. Le nouvel utilisateur a de très bonnes raisons de se tromper. Je crois que ce simple exemple du point dans l'adresse illustre bien les caractéristiques de la culture de l'écrit numérique et la difficulté de combiner les deux savoir-faire.
En ce qui concerne le savoir-lire, des difficultés spécifiques sont attachées à chacun des rôles et responsabilités qui ont été énumérés ci dessus. J'en proposerai cependant une présentation transversale en dégageant plusieurs niveaux de savoir faire auxquels sont rattachés des blocs de contraintes et de difficultés.
Le premier niveau est celui qui relève du texte numérique, comme objet technique et comme medium. L'exemple du point entre dans cette catégorie. Ici les difficultés que rencontrent en particulier les psychologues s'appellent " désorientation ", " surcharge cognitive ". Les contraintes tenant à l'apprentissage de la " grammaire " du texte numérique sont d'autant plus fortes que cette grammaire est instable, évolutive. Le lecteur doit se mettre dans cette position de surplomb, c'est à dire de maîtrise, où il accepte que les conventions ne soient pas établies, au risque de la complication, mais avec le plaisir de participer peut être à leur élaboration.
Un autre type de savoir textuel mobilisé par la lecture numérique est ce savoir qu'on pourrait appeler " littéraire ". C'est précisément lui qui intéresse ou inquiète les professeurs de lettres dont les élèves utilisent le web.
Dans le monde du texte imprimé, les textes sont organisés en genre, d'après leur contenu littéraire et/ou d'après leur forme matérielle. Ces diverses classes de texte se distinguent à l'œil nu : un quotidien, un magazine, une revue d'idées, un dictionnaire, un livre pratique, un roman. D'autres indications données par le péritexte (titre, couverture, typographie) permettent de distinguer la fiction, l'essai, la poésie.
Sur le web, d'autres conventions existent pour distinguer les genres, et associer une certaine forme à un certain contenu. Par exemple, un lecteur des Skyblogs saura reconnaître un blog d'un autre site, un Skyblog d'un autre blog, et même un Skyblog de telle catégorie d'un autre. Mais ce type de connaissance ne lui sera pas très utile pour distinguer un " blog de connaissance " (" knowledge blog "), qui se signalera par de toute autres conventions, d'un blog d'expression individuelle. Les connaissances des lettrés numériques ne sont pas les mêmes, ce qui est habituel. En revanche, contrairement au monde imprimé, il y a peu d'espace commun établi entre les différentes pratiques de lecture à ce niveau. Le web est plutôt élitiste de ce point de vue.
Nous avons déjà, à propos des opérations de prospection, évoquer les positions, ou postures, de simulation. Cette notion nous permet de faire revenir l'origine en quelque sorte professionnelle des opérations de lecture. Le numérique permet à l'utilisateur de prendre une autre position, en testant une opération extérieure à son habitus. Il n'a pas besoin d'avoir la compétence pour cela puisque c'est le système technique qui lui donne. Mieux, il ne court aucun risque à tester cette technique qu'il ignore, puisque l'automatisation et la rapidité des traitements lui permettent de procéder par répétition d'essais et d'erreurs.
La simulation est loin de se limiter aux seules activités de prospection, comme l'utilisation d'un moteur de recherche. Elle concerne tous les traitements du texte où la technique produit une puissance de simulation : utiliser un moteur c'est simuler l'activité d'un bibliothécaire, personnaliser son navigateur ou utiliser un logiciel comme Netvibes c'est simuler le comportement d'un journaliste devant son dossier de presse, stocker des centaines de textes sur son disque dur c'est simuler le travail du documentaliste, etc.
Or la simulation seule n'entraîne pas de transfert de compétence ; elle ne fait qu'enrichir les connaissances déjà acquises. Le lecteur qui ne dispose pas de ces connaissances est dans une posture de simulation décalée, presque inversée, puisqu'il met en œuvre des traitements, notamment automatisés, correspondant à une compétence de lecture qu'il ne possède pas. Il est assez évident que les risques de la simulation sont autant à craindre dans le cas de la lecture numérique que dans celui de l'usage des calculatrices scientifiques dénoncé par les mathématiciens américains.
Il y a une erreur de perspective que les documentalistes des collèges et lycées relèvent souvent : les élèves prennent au pied de la lettre le discours d'accompagnement des industries de l'information selon lequel on trouve toute l'information du monde sur internet. Cette idée qui apparaît absurde à beaucoup d'adultes est très répandue et solidement établie. Elle traduit admirablement la croyance en la force de la simulation. Malheureusement, on ne trouve pas sur internet d'information sur les informations qui ne sont pas sur internet.
Finalement ce n'est pas seulement l'accès et la prospection, mais toute l'activité de lecture qui peut être simulée.
Enfin le dernier niveau de savoir faire est celui qui permet de distinguer et d'associer, dans le cadre du numérique, lecture d'information et lecture d'étude.
La lecture d'étude conserve aujourd'hui un caractère hybride, elle associe écran et papier. Les lecteurs confirmés n'ont pas de difficultés à maîtriser ce caractère hybride. Ils ne confondent pas information et connaissance structurée. Ils ont appris à suspendre la navigation et clôturer le texte pour mieux se concentrer. Ils savent utiliser les formats les plus divers pour lancer une investigation informatique du texte, ou simplement conserver leurs annotations.
Mais la situation est bien différente pour le lecteur débutant, qu'il s'agisse de sa connaissance du texte numérique comme objet technique, de sa compétence littéraire, ou de sa capacité à maîtriser une position de simulation. Si ce lecteur ne dispose pas d'une bonne formation lui permettant de distinguer les diverses pratiques de lecture, c'est à dire d'une bonne culture de l'écrit, les difficultés qui viennent d'être rappelées joueront toutes dans le même sens : la confusion sur la signification culturelle profonde de ce qu'il effectue sous l'étiquette d'une opération de lecture.
Fin
(1) Dans la deuxième partie de l'étude.
Références Bibliographiques
AIGRAIN P. Cause commune, l'information entre bien commun et propriété, Fayard, Paris, 2005.
GIFFARD A., Idée du lecteur, in TRON C. et VERGES E. " Nouveaux médias, Nouvelles écritures ", Editions de l'entretemps, Vic la Gardiole, 2005
GIFFARD A., La lecture numérique, une activité méconnue, Les cahiers de la librairie, n°5, nov 2006.
SOUCHIER E., JEANNERET Y., et LE MAREC J. éd, Lire, écrire, récrire, Objets, signes et pratiques des médias informatisés, Bibliothèque publique d'information, Paris, 2003.
STALLMAN R., Le droit de lire, in BLONDEAU O. et LATRIVE F. " Libres enfants du savoir numérique ", Editions de l'éclat, Paris, 2000. Publié initialement dans les Communications of the ACM, volume 40, n°2, 1997.
A titre d'information, voici le sommaire de l'étude complète (56 pages)
" LIRE. Les pratiques culturelles du numérique "
INTRODUCTION : LECTURE, LECTURE NUMERIQUE
Une activité méconnue
La lecture comme pratique
Plan de l'étude
1. LES TECHNIQUES DE LECTURE NUMERIQUE
1.1. BREVE HISTOIRE DES MOYENS TECHNIQUES
Lecture à l'écran
L'hypertexte
Le web
Lecture sur le web
1.2. L'HYPERTEXTE COMME VISION DE LA LECTURE
La convergence de la théorie littéraire et de la technologie
Lecture de l'hypertexte
2. LA LECTURE NUMERIQUE DU POINT DE VUE DU LECTEUR
2.1. LE LIRE NUMERIQUE COMME FAIRE
La navigation
Le marquage
La copie
La prospection
L'annotation
La structuration
Réseau de textes, réseau de lectures
Un premier bilan
2.2. AUX LIMITES DE LA LECTURE NUMERIQUE
Les limites de la lecture numérique d'après les psychologues
Lecture d'information, lecture d'étude
Deuxième bilan sur la lecture numérique
3. LA SOCIETE DES LECTEURS
3.1. LES LECTURES INDUSTRIELLES
L'industrie de la lecture
Commercialisation des lectures
Le décentrage vers l'espace public
3.2. LE PUBLIC DES LECTEURS NUMERIQUES
Rôle et responsabilité des lecteurs numériques
Pour un droit du lecteur
Nouveaux savoirs, nouvelles ignorances
Sources
Notes
Bibliographie sélective
J'ai remis en juin 2007 au ministère de la Culture et de la Communication un étude intitulée " Lire - les pratiques culturelles du numérique ". Cette étude comporte trois parties : " les techniques de lecture numérique ", " la lecture numérique du point de vue du lecteur " (le lire numérique comme faire), et la dernière partie, intitulée " La société des lecteurs ", que je mets ici en circulation en attendant la publication de cette étude et des autres contributions.
...
Introduction
Cette troisième et dernière partie est consacrée aux lecteurs numériques, ou, plus précisément aux lecteurs, du point de vue de la lecture numérique.
L'analyse habituelle des pratiques culturelles est fondamentalement sociologique ou anthropologique. Elle vise à travers l'analyse des pratiques ou des usages, à révéler quelque chose des sociétés ou du public. C'est par exemple le cœur du courant des " cultural studies "(1). Cette analyse porte sa critique sur deux réalités apparemment connues : une activité culturelle, comme lire ou écrire, et une société, comme la société contemporaine occidentale.
Par comparaison, l'analyse des pratiques numériques comme pratiques culturelles, confronte plutôt deux inconnus : le faire technologique, ici, lire, et son sujet. On peut considérer que ce sujet est la société ou l'individu en général. C'est le point de vue adopté, par exemple, dans la plupart des politiques contre la " fracture " ou le " fossé " numérique. On peut aussi considérer le faire technologique plutôt comme une relation sociale, en tant que telle, et le cadre d'un processus distinct de subjectivation, individuelle ou collective.
Ici je cherche seulement à collecter quelques éléments d'enquête qui permettront de mesurer la distance entre l'institution du lecteur classique et celle du lecteur numérique. Car elle est grande.
La première différence, si évidente qu'elle en est aveuglante, est l'absence à peu près totale du rôle direct d'une puissance publique dans l'institution du lecteur numérique.
Les pouvoirs publics, politiques ou religieux, qui, à d'autres époques, jouaient le rôle principal, n'ont presque aucune influence directe sur le processus, ayant décidé, dans beaucoup de pays, de ne pas influer sur l'orientation de la technologie, et dans la plupart, de se limiter à une vision étroite et empiriste de " l'alphabétisation numérique " qui porte si mal son nom.
Une conséquence directe de cette abstention est le caractère opaque, invisible, du développement du savoir-lire numérique. Il serait évidemment commode d'approcher le lire numérique, en confrontant la pratique réelle à sa référence publique, quelle qu'elle soit et quoi qu'on en pense. Mais je n'ai jamais entendu personne accorder la moindre importance à l'influence qualitative du contenu des formations publiques sur l'orientation technologique ni sur la pratique, et cela indépendamment de l'importance variable des efforts d'alphabétisation numérique.
C'est ainsi que la lecture numérique confronte deux, et seulement deux grandes catégories d'acteurs : les industries de l'information, en tant qu'industries culturelles, et le public des lecteurs numériques. A leur rencontre s'institue la société des lecteurs numériques.
LES LECTURES INDUSTRIELLES
Pour mesurer le caractère proprement inouï de la lecture industrielle, et avant d'en examiner le contenu, il faut rappeler que le principe auquel nous sommes habitués est celui d'une séparation des deux ordres : normalement nous considérons la lecture comme une pratique culturelle radicalement étrangère à l'industrie.
En ce sens, on partira de la double distinction entre, d'une part, technologie et industrie, et, d'autre part, texte et lecture.
Il y a bien une technologie de la lecture, dans le sens où Sylvain Auroux parle d'une technologie de la grammaire (et même de la grammaire comme technologie). Elle peut s'exprimer sous la forme de méthode systématique comme dans le Didascalicon d'Hugues de Saint Victor, qui constitue le programme de lecture de la Renaissance du XIIème siècle. Mais, jusqu'au numérique, cette technologie est purement humaine, ce pourquoi elle s'apparente souvent à une discipline. Seule, et sur une longue période, la révolution numérique va entreprendre d'industrialiser (certes de manière incomplète et sans projet systématique) la technologie de la lecture.
D'un autre côté, il y a bien une industrie du texte, dont les repères technologiques (le dispositif Gutenberg, les innovations de la fin du XIXème siècle) ne coïncident pas avec ceux de la lecture (lecture silencieuse ; lecture extensive). Mais il n'y a pas, jusqu'au numérique, d'industrie de la lecture, seulement une industrie de l'édition et du livre à laquelle correspondent diverses pratiques de lecture. Pour prendre un exemple, le livre de poche a permis l'extension de la lecture extensive mais celle ci était apparue au XVIIIème, sans modification technologique ou industrielle majeure du côté de l'imprimé.
L'industrie de la lecture
L'industrie de la lecture est une nouveauté absolue.
Elle se met en place autour de trois axes.
Le premier axe renvoie à ce qu'Emmanuel Souchier appelle " l'architexte ". En simplifiant, les grandes caractéristiques de la technique utilisée pour produire le texte sont restituées sous une forme généralement simplifiées dans ce qui tient lieu de dispositif de lecture. Peu ou prou, les fonctionnalités de lecture sont des sous-parties des dispositifs informatiques, médiatiques et éditoriaux. Elles leur sont subordonnées, soit directement soit implicitement. Lorsque les imprimeurs passent, dans les années 60, de la linotype à la photocomposeuse, la mutation affecte les typographes, transformés en clavistes. Moyennant quelques années de mise au point, elle est presque invisible pour les lecteurs. Mais lorsque SGML mute, sous l'impulsion de Tim Berners Lee, en HTML, ce sont les lecteurs du web qui se retrouvent confrontés à une certaine conception de la structuration (du balisage logique) des textes, et à la nouveauté du lien hypertextuel.
Ici le lecteur est situé comme un opérateur d'ingéniérie textuelle. Si on se rapporte à la brève histoire des techniques de lecture numérique proposée au début de l'étude (première partie), il semble vraisemblable que cette intégration-subordination du lecteur à l'ingéniérie de l'architexte est une sorte de persistance de la lecture de contrôle. Le lecteur n'est rien d'autre que l'assembleur de textes et de programmes informatiques et la lecture l'opération de contrôle qui permet de surveiller l'efficacité de cet assemblage. L'exemple est facile, mais il est frappant de constater qu'un logiciel de traitement de texte comme Word, qui offre si peu de fonctions de lecture, intègre cependant un outil de contrôle de la lisibilité, à partir de la formule de Flesch(2).
Le deuxième axe de l'industrialisation de la lecture porte spécifiquement sur l'informatisation des moyens de lecture : matériels, logiciels, interfaces, " signes passeurs ", formats.
Ils ont été rappelés dans la première et la deuxième partie ; je n'y reviens pas. Il faut cependant souligner que si ces moyens informatiques de lecture semblent se développer d'une manière assez chaotique, ils relèvent néanmoins, à un degré ou à un autre, d'une orientation générale, d'un " concept " ou d'une " philosophie ", en tout cas d'un discours d'accompagnement qui comporte une certaine conception de la lecture. Cette orientation peut être d'ordre intellectuel, technologique, ou stratégique (marketing).
Par exemple, aux terminaux passifs (dumb terminals) correspond bien la lecture à l'écran - lecture de contrôle; l'ordinateur personnel connecté est la base matérielle de la lecture numérique. Le wysywyg, l'hypertexte ou l'accès à l'information ne sont pas des tendances techniques de même nature ni de même portée. Mais toutes elles orientent la lecture numérique, l'engagent dans une certaine direction.
L'accès à l'information, telle que l'organise en particulier les moteurs de recherche, majore la fonction " recherche de l'information " parce qu'elle gomme la phase initiale, invisible parce qu'automatisée, de lecture (scanning) mais surtout parce qu'elle tend à installer la recherche de l'information dans le texte comme la vraie lecture. C'est cette pente qui fait prospérer la lecture d'information sur le web, sur le plan technique comme sur le plan des usages, avec les risques de més-usage qui seront évoqués plus bas.
Comme il a déjà été dit, aucune de ces grandes orientations, pas même l'hypertexte, ne s'est traduite par un véritable projet technologique de lecture numérique.
La lecture numérique est une technique par défaut : l'industrialisation de la lecture produit ainsi cette situation étrange d'une pratique sociale à la fois répandue et invisible, une pratique technique sans technologie.
Commercialisation des lectures
Après l'architexte et l'informatisation des moyens de lecture, le troisième axe d'industrialisation de la lecture - qui nous incline à proposer la notion de lectures industrielles - est celui qui consiste à se saisir des lectures et des lecteurs eux même.
La commercialisation des actes de lecture, nouveauté qui aurait bien surpris nos devanciers, est un maillon important du financement du web par la publicité.
Le meilleur exemple en est le modèle économique de Google.
Le moteur de recherche est une machine de lecture automatique, quasi universelle, qui pratique une double lecture : lecture des textes et lecture des lectures.
Google a construit son économie en solvabilisant dans les deux sens cette lecture des lectures, c'est à dire cette connaissance en bloc et dans le détail du public des lecteurs lui même solvabilisé comme consommateur.
On sait qu'il repose sur deux services complémentaires et symétriques: AdWords et AdSense.
AdSense s'adresse aux éditeurs sur le web et leur propose un service défini de manière excellente comme une " publicité contextuelle ". Concrètement, l'éditeur sélectionne un annonceur à travers un système de mots clés. Cette procédure est fréquemment rapprochée de la publicité dans les journaux ou dans les pages jaunes. Mais ce qui distingue la " publicité contextuelle " par rapport à toutes les autres, c'est sa proximité non seulement avec le contenu thématique des textes, mais aussi avec le type de concentration spécifique à l'activité de lecture. La lecture commercialisée devient le support d'orientation du " temps de cerveau disponible ".
AdWords symétriquement s'adresse aux annonceurs et leur propose de choisir et d'acheter le mot clé qui renverra sur leur propre site. Les annonces liées aux mots clé figurent en marge de la liste de sites affichés comme résultat d'une requête dans Google. Ainsi le lectorat est vendu aux annonceurs deux fois : la première fois, directement, la cible est le lecteur individuel qui fait sa recherche ; la deuxième fois, parce que c'est un sous-ensemble du lectorat du web qui est constituée en audience de la publicité. Un aspect étonnant de cette organisation tient au fait que les éditeurs de sites, par l'intermédiaire des liens hypertextuels qui ici ne sont rien d'autre que des renvois de lecture, participent à la fois au classement des résultats et à leur propre transformation en audience publicitaire.(3)
Il faut aller plus loin. Google est seulement un exemple -pour le moment, le plus abouti- de cette capacité des industries de l'information, à travers leurs logiciels et services, à se saisir et exploiter les données produites par les internautes, y compris les plus profondes (selon la métaphore du " data mining ").
Grâce aux cookies implantés sur l'ordinateur des internautes, elles peuvent enregistrer les parcours de lecture et constituer automatiquement des profils individualisés qu'ils peuvent revendre aux annonceurs. Tout peut être enregistré et retraité : blogs, mails, liens, signets, annotations.
Toute personne qui publie sur le web, même avec des logiciels libres, des contenus en " creative commons ", et en refusant la publicité sur ses propres pages, tend à devenir le poisson pilote de la publicité qui, attirant les lecteurs, prépare l'exploitation commercial de leurs lectures.(4)
Ainsi le lire numérique s'industrialise selon ces trois axes. Ce processus n'est pas uniforme. En particulier, il connaît une certaine concurrence économique. Cette concurrence articule la rivalité entre technologies et modes de valorisation. En ce moment, par exemple, Google a su damer le pion à la fois aux autres moteurs de recherche, et aux portails ou navigateurs.
Il me semble cependant qu'un principe assez général unifie l'industrialisation de la lecture. Et c'est ce principe qui nous permet de parler de lectures industrielles.
Le décentrage vers l'espace public
Ce principe c'est le décentrage de la lecture, de l'espace privé vers l'espace public.
A l'époque contemporaine, nous sommes plutôt habitués à considérer la lecture comme une activité privée et individuelle. Le lecteur est celui qui s'isole, se retranche.
Mais dans l'histoire de la lecture, la co-existence d'une pratique publique et d'une pratique privée de lecture est fréquente. Par exemple, le terme de " lectura ", au Moyen-Age, renvoie à la fois à la leçon publique et à la lecture individuelle.
Le système des lectures industrielles est bien différent. Il transforme la relation de lecture qui traditionnellement associe le lecteur au texte en une relation publique, selon le terme d'Edward Bernays. Le mot " publicité " reprend ici l'ensemble de ses significations : le principe-publicité de la République (l'Offentlichkeit de Kant) et la publicité, langage de l'économie. Le décentrage de la lecture vers l'espace public s'impose comme moyen de transformer les lecteurs en consommateurs.
L'industrie de l'information est une industrie de transformation : du privé au public et retour. Le passage nécessaire par l'espace public - cette sorte de mise à plat et en pleine lumière des lectures personnelles- est la condition requise par les opérations de comptage.
Le comptage, la statistique sont devenus l'obsession des acteurs du web. L'information sur les " contenus " du web est toujours qualifiée statistiquement et, pour le moment, elle consiste d'abord en cette qualification statistique. Sur les moteurs de recherche, c'est la quantité qui produit la qualité. Chaque acte de lecture est considéré comme un " hit " ; on enregistre et on publie les passages sur le site, ou le nombre de personnes présentes simultanément. On met en scène l'auditoire, le lectorat virtuel. Les statistiques des blogs apprennent à leurs auteurs d'où viennent leurs lecteurs, quelles entrées ils ont utilisées et quels articles ils ont lus.
C'est l'association de l'information statistique à l'enregistrement des opérations de lecture qui constitue la technologie de l'industrialisation de la lecture. J'appelle ses produits : les lectures industrielles.
(A suivre : " Le public des lecteurs numériques ")
Notes
(1) Je fais référence ici aux cultural studies classiques, et non au courant universitaire post-moderne. On se souvient que le titre original du livre qui fonde les cultural studies, la " Culture du pauvre " de Richard Hoggart est " The uses of Literacy ". Sur literacy, voir la note de traduction dans la présentation de Jean Claude Passeron.
(2) Il est plaisant de remarquer que ces consignes d' écriture industrielle proviennent d'un art d'écrire passablement vieillot, style Cours Pigier, publié en 1949. Celui de Gunning (le " Fog index ") date de 1952.
(3) Pour une bonne présentation du mécanisme financier ingénieux de vente des AdWords et AdSense, voir le livre de Olivier Bomsel " Gratuit. Du développement de l'économie numérique ", Gallimard, 2007.
(4) Voir le point de vue de Richard Stallmann dans " Le droit de lire " (biblio).
Références
CASSIN B., Google-moi, La deuxième mission de l'Amérique, Albin Michel, Paris, 2007.
HABERMAS J., L'espace public, Payot, Paris, 1998
GIFFARD A., Idée du lecteur, in TRON C. et VERGES E. " Nouveaux médias, Nouvelles écritures ", Editions de l'entretemps, Vic la Gardiole, 2005
GIFFARD A., La lecture numérique, une activité méconnue, Les cahiers de la librairie, n°5, nov 2006.
JEANNERET Y., et SOUCHIER E., Pour une poétique de l'écrit d'écran, Xoana, n°6, Jean Michel Place, Paris, 2000
SOUCHIER E., JEANNERET Y., et LE MAREC J. éd, Lire, écrire, récrire, Objets, signes et pratiques des médias informatisés, Bibliothèque publique d'information, Paris, 2003.
STALLMAN R., Le droit de lire, in BLONDEAU O. et LATRIVE F. " Libres enfants du savoir numérique ", Editions de l'éclat, Paris, 2000. Publié initialement dans les Communications of the ACM, volume 40, n°2, 1997.
MNEMONIQUES
LA BIBLIOTHEQUE VIRTUELLE
Je redonne, à titre de documentation, le lien sur cet article paru, il y a dix ans (mai 1996) dans le numéro 10 de Résonance, la revue de l’IRCAM, sous le titre "Mnémoniques La Bibliothèque Virtuelle". Peter Szendy, rédacteur en chef de la revue avait voulu constituer un dossier sur les bibliothèques à l’occasion de l’inauguration de la médiathèque de l’IRCAM. Grâce à Claire Marquet, le texte était bien illustré et bien édité. De plus, il est correctement diffusé sur le net depuis cette date.
Cet article m'a été demandé par La Lettre de Confrontations Europe et doit paraître dans son prochain numéro.
Tout ensemble de textes numériques, qu'il provienne des auteurs, des éditeurs, des bibliothèques, voire de collections particulières, ne forme pas une bibliothèque numérique.
Pour qu'il y ait bibliothèque, il faut trois conditions : que chaque titre soit sélectionné selon un critère explicite ; que la collection forme un ensemble intellectuel cohérent ; et, enfin, que cette collection soit elle même organisée.
Sous la même appellation de " bibliothèque numérique " on peut entendre deux acceptions bien différentes : le cas où une bibliothèque classique, avec sa propre logique de collection, est " numérisée ", c'est à dire son catalogue informatisé, ses textes transférés sur support numérique, et rendus accessibles sur internet ; le cas où, un certain nombre de textes étant disponibles sous forme numérique, leur rassemblement et leur organisation, en tant que collection, représentent, dans l'ordre numérique, l'équivalent de la bibliothèque classique dans l'ordre des textes imprimés.
La BNE relève clairement du second cas.
D'une part, il n'existe pas une telle bibliothèque européenne classique, prête à être numérisée.
D'autre part, l'addition des fonds des bibliothèques d'Europe qui ont été numérisés selon des logiques diverses et parfois contradictoires : valorisation, préservation, constitution d'une collection, ne saurait former un ensemble cohérent, et encore moins une bibliothèque européenne.
Autrement dit, la bibliothèque numérique européenne pourrait bien être la première bibliothèque européenne authentique, étant la première dont le caractère européen constituerait le principe intellectuel.
En ce qui concerne le contenu de la collection, la meilleure orientation - la plus significative sur le plan culturel, la plus forte sur le plan du symbole politique, celle aussi que le grand public saisirait intuitivement - est celle d'une collection complète des textes et auteurs de référence. C'est cette option que j'avais fait prévaloir à l'origine de Gallica. Dans le cadre américain, le projet " Open Content Alliance ", mené avec Yahoo, en est assez proche.
Cette option permettrait de poser une question fondamentale : quels sont les livres que les européens reconnaissent en propre comme les leurs ?
La question de la référence européenne est centrale. Elle appelle un montage, à la fois symbolique et technique et ce montage nécessite une croyance, cela qui nous pousse à dire : ces références sont les nôtres ; nous sommes les lecteurs de ces textes. La bibliothèque est une des institutions traditionnelles et centrales de ce montage. Au moyen de la bibliothèque, les hommes désignent les textes, les nomment, les rassemblent et disent : ce sont nos textes, gardons les pour pouvoir les lire.
Je ne prétends pas ici approfondir le contenu d'une telle collection, mais seulement l'illustrer par quelques exemples.
Un tel programme serait l'occasion de transposer la littérature latine européenne - c'est à dire l'essentiel du savoir européen pendant plus de dix siècles - qui se rapproche dangereusement de son seuil de " non-transmissibilité " du fait de la quasi disparition de la lecture en latin. Il pourrait aussi, s'inspirant d'Alain de Libera (" Penser au Moyen-Age ") mettre l'accent sur les contributions des cultures juives ou arabes à la Renaissance du XIIème siècle.
La préface de Giorgio Colli à son Encyclopédie des auteurs classiques préconise de " garder ouvertes les barrières traditionnelles qui excluent, l'un de l'autre, les différents domaines de la culture ". C'est assez dire qu'une telle collection ne serait pas étroitement littéraire mais qu'elle devrait comprendre les grands textes de savoir de toutes les sciences ; Colli, par exemple, avait édité Fermat, Newton, Darwin, Einstein.
Nécessairement la question des textes des européens devrait être débattue. Je ne vois aucune raison d'y répondre de manière identitariste voire fondamentaliste : pourquoi la BNE ne serait elle pas l'occasion de découvrir la culture byzantine, indienne ou japonaise ?
Une telle perspective imposera, loin de toute procédure automatique, la sélection des textes. Il faudra choisir le bon exemplaire, la bonne traduction, ce qui nécessitera une coopération entre les bibliothèques d'Europe. Pour de nombreux auteurs, en effet, les exemplaires ou les éditions de référence sont dispersés sur plusieurs pays.
Sélection, collection : la BNE serait une véritable bibliothèque.
Reste à examiner le troisième critère : l'organisation. Dans l'univers classique des bibliothèques, cette organisation passe par le catalogue et le classement, les moteurs de recherche jouant un rôle comparable pour les bibliothèques numériques.
Il faut ici rappeler que Google, à l'origine, est un projet de bibliothèque (" Stanford Digital library ").
L'originalité, et tout l'intérêt de Google est d'avoir intégré à son système de classement les liens hypertextuels qui renvoient sur les sites, c'est à dire, finalement, les citations par les lecteurs. Dans cette perspective, Google Book Search, le programme de numérisation des livres, me semble constituer un recul, puisque, semble-t-il, le classement reposera sur la seule demande.
La BNE devrait, bien au contraire, s'appuyer résolument sur le réseau de ses lecteurs, non seulement à travers le moteur de recherche, mais en facilitant les diverses opérations de lecture numérique.
Ainsi conçu, le projet de B.N.E, loin d'être simplement réactif, associerait l'idée européenne dans l'ordre intellectuel, la relance de la bibliothèque comme institution, et la maîtrise stratégique des technologies de la lecture numérique.
Voir :
" Sur la bibliothèque numérique européenne, exposé à Ars Industrialis, 05/11/2005 "
" Idée du lecteur. 1. La lecture numérique "
In " Nouveaux medias, nouveaux langages, nouveaux écrits " Editions de l'Entretemps. 2005
Ce texte reprend mon exposé à la séance d’Ars Industrialis, le 05/11/2005, consacrée aux concepts et pratiques des technologies cognitives à partir de la question des bibliothèques numériques.
Lors de cette séance sont intervenus Jean Max Noyer, Philippe Aigrain, et Bernard Stiegler. Vous trouverez leurs textes sur le site d’Ars Industrialis.
dire : ce sont nos livres
Le point qui m’a le plus étonné dans le débat qui a suivi l’annonce de Google Print et l’intervention de J-N Jeanneney, c’est qu’on a tout de suite brodé sur les chiffres, sans discuter le contenu des programmes de numérisation.
Nous pouvons appeler cette question : la question de la référence, ou, plus simplement, la question du texte, c’est à dire de son oubli.
Je ne sais pas s’il faut considérer toute culture comme secondaire, mais c’est le cas, à coup sûr de la nôtre : relation, par exemple, de l’occident chrétien avec ses sources religieuses juives, philosophiques et scientifiques grecques, juridiques et politiques romaines.
La référence fait question, et il y a une généalogie de cette question que Pierre Legendre en particulier a problèmatisée. Pour assurer cette relation aux sources culturelles, à la référence – ce que Legendre appelle le « vol d’ancêtre » - il faut un montage tout à la fois symbolique et technique. Ce montage nécessite, mais aussi il l’anime, une croyance, cela qui nous pousse à dire : ces références sont les nôtres ; nous sommes les lecteurs de ces textes.
La bibliothèque est une des institutions traditionnelles et centrales de ce montage. Au moyen de la bibliothèque, les hommes, le plus souvent à travers le pouvoir politique, désignent des textes, les nomment, les assemblent et disent : ce sont nos textes, gardons les pour pouvoir les lire.
Il est donc assez intéressant de constater que, dans la courte histoire des bibliothèques numériques, le pouvoir semble s’être fixé pour règle d’éviter la question de la référence.
Il n’y a pas lieu d’accabler les commentateurs qui se sont spontanément concentrés sur la question des chiffres ou des formats, puisque tout nous prépare à considérer cette question : la bibliothèque numérique, en oubliant de demander: quels livres, quels textes dans la bibliothèque ?
collection organisée
Evidemment (c’est presque l’ABC de la science des bibliothécaires) la question du texte ne se pose pas isolément : la signification de chaque texte est spécifiée par sa place au sein de la collection.
La bibliothèque de l’Institut Mémoires de l’Edition Contemporaine, par exemple, est une bibliothèque de bibliothèques, et, comme telle, un bon observatoire de l’effet de sens que produit la collection sur le texte.
A l’examen, les bibliothèques rattachées aux auteurs dont l’IMEC a les archives relèvent de plusieurs types : la bibliothèque des livres écrits par l’auteur, la bibliothèque des livres écrits sur l’auteur, la bibliothèque personnelle de l’auteur, et, parfois, une bibliothèque des livres mentionnés par lui. Chacune de ces bibliothèques a sa propre organisation, son intelligence de collection, qui seraient inévitablement perdues si tous les livres étaient redistribués dans une collection unique.
Autrement dit le projet de bibliothèque numérique doit dire en quoi ces textes numériques se distinguent des autres, en quoi ils forment une collection.
Un point absolument central du projet de bibliothèque numérique de la Bibliothèque de France avait été précisément la constitution d’une telle collection, contre les propositions de numériser « selon des critères de gestion ou de préservation », pratiques habituelles, par exemple, pour les microfiches.
Bien que la question du texte, de la référence soit en quelque sorte égarée dans les débats sur la bibliothèque numérique, le dogme bibliothéconomique selon lequel une bibliothèque numérique, comme toute bibliothèque, devrait être une collection organisée (en quelque sorte une version affaiblie de la question du texte) persiste encore, au moins dans la littérature professionnelle.
On retrouve cette habitude dans le manuel « Digital libraries », publié par le MIT en 2000.
William Arms y insiste sur le point suivant :
« An informal definition of a digital library is a managed collection of information…A key part of this definition is that the information is managed.”
Dans cette définition, le texte a disparu derrière l’information, opération parfois dévolue à l’équivoque notion de « document ». Mais W.Arms qui est un des meilleurs spécialistes de l’informatisation des bibliothèques reprend clairement la notion de collection. Toutefois il semble utiliser indifféremment l’idée d’organisation de l’information et celle d’organisation de la collection.
On avait l’habitude, auparavant, de distinguer le choix du texte, des textes, ce qu’on appelait le corpus, et l’organisation de la collection, ce qu’on appelait l’ordo, ordre qui était lui même un système d’ordres : ordre de la connaissance, ordre de l’étude, ordre de la lecture.
Ce principe, pragmatiquement (le pragmatisme est le mot d’ordre de la bibliothèque numérique; et c’est une grande douceur de vivre dans une époque où chaque chose est simplifiée, facilitée, et comme allégée par ce nouvel esprit pragmatique), pourrait donc être retenu : il y a de bons et de mauvais livres, pourquoi ne pas numériser plutôt les premiers ? certains livres vont assez bien ensemble, ils sont presque habitués à former une société de livres, pourquoi ne pas les numériser ensemble ?
à partir d’un conseil de Pascal Quignard
Dans sa « Rhétorique spéculative », Pascal Quignard oppose Fronton à Sénèque, ce qui n’est pas mal, et donne raison à Fronton, ce qui est beaucoup plus fort.
Je ne sais pas si Quignard va rallier la multitude des lecteurs de Fronton. On a commencé à oublier cet auteur dès les débuts du Moyen Age; c’est le type même du classique latin qui, selon Reynolds et Wilson, a « traversé d’épaisses ténèbres presque sans discontinuer de 550 à 750 » . Dans « Scribes and Scholars » ( « D’Homère à Erasme »), ces historiens anglais font remarquer que, « condamné à avoir toujours le dessous », ses manuscrits étant les premiers que grattaient les copistes, il ne survit que dans trois palimpsestes.
Fronton a écrit des Eloges de la fumée, de la poussière, de la négligence.
Je donne cet exemple pour préciser qu’on ne peut exiger des promoteurs de la bibliothèque numérique, pas plus que de tout bibliothécaire, de nous garantir qu’ils n’auront pas oublié Fronton, que le titre numérisé correspondra toujours à la meilleure édition, et finalement que la collection sera la plus cohérente et la plus systématique.
En revanche, une demande raisonnable, même d’après les critères de l’époque, serait de voir explicités les principes du corpus et de l’ordo : tel livre pour telle collection, pourquoi tel livre et telle collection.
On pourrait ainsi, sur le modèle de ce qui a pu être proposé par Jacques Virbel pour le livre numérique, distinguer deux acceptions de la bibliothèque numérique : le cas où une bibliothèque classique, avec sa propre logique de collection, est « numérisée », et le cas, bien différent, où, un certain nombre de textes étant disponibles sous une forme numérique, leur organisation, en tant que collection, est, dans l’ordre numérique, l’équivalent de la bibliothèque, dans l’ordre des livres imprimés.
Avec un brin de l’habituel laxisme, on peut considérer que « bibliothèque numérisée » et « bibliothèque numérique originale » relèvent du même ensemble.
qu'est ce qu'une bibliothèque européenne ?
Du point de vue de la collection organisée, les différents projets actuels de bibliothèque numérique adoptent ici des approches assez différentes.
Le projet de Bibliothèque Numérique Européenne est passablement évasif sur ce point, malgré les critiques adressées par J-N Jeanneney à Google sur le thème de la sélection. Il s’agirait, si j’ai bien compris, de sommer divers projets nationaux dont certains participent plus d’une politique de « valorisation », voire de préservation, que de la constitution systématique d’une bibliothèque numérique. Il serait certainement préférable d’éviter un patchwork qui n’aurait d’européen et de bibliothèque que le nom.
Le projet Open Content Alliance, avec Yahoo, dont on a surtout souligné les aspects politiquement corrects (domaine public, autorisation, formats), adopte une politique « opt-in » de pré-sélection, finalement assez proche de celle qui a prévalu à l’origine de Gallica : 18 000 ouvrages classiques (« classic works of American literature »).
Je crois que cette orientation reste une des pistes sérieuses pour la bibliothèque numérique européenne elle même. Elle permettrait de poser une question fondamentale : quels sont les livres que les européens reconnaissent en propre comme les leurs ?
De ce point de vue, la bibliothèque numérique européenne pourrait être la première bibliothèque européenne authentique. Par exemple, un programme pourrait s’inspirer d’Alain de Libera (« Penser au Moyen-Age »), et mettre l’accent sur les contributions des cultures juives ou arabes à la Renaissance du XII ème siècle. J’ai peur qu’on ne prenne pas tout à fait ce chemin là puisque – si j’ai bien compris- les français numérisant « en français », les allemands en allemand, etc, on risque fort, par exemple, de ne pas s’occuper du tout de la littérature latine, soit l’essentiel de la science en Europe jusqu’au XVIII ème siècle.
Nécessairement la question des textes des européens devrait être débattue. Il n’y a aucune raison d’y répondre de manière identitariste ou fondamentaliste : pourquoi la BNE ne serait elle pas l’occasion de découvrir la culture byzantine, indienne ou japonaise ?
Je plaide pour que la question du texte soit de nouveau posée, avec la plus grande liberté par rapport à la réalité physique des collections des bibliothèques. Qu’on cherche non pas l’exemplaire que l’on possède en magasin, mais le meilleur et qu’on l’obtienne en coopérant avec les autres bibliothèques : voilà le type de programme culturel que l’Europe pourrait susciter.
L’autonomie par rapport aux collections réelles est d’autant plus importante, qu’à la différence de la BNF pionnière, la bibliothèque numérique européenne ne sera pas, ou pas seulement, la somme de textes numérisés à partir des collections réelles. Elle devra aussi prendre en compte les textes diffusés sous forme numérique, sur le web pour simplifier.
Du point de vue du bibliothécaire, la question de la sélection (quel texte pour quelle collection ?) se pose ici de manière nouvelle : les « contenus internet » ne sont pas médiatisés, c’est à dire validés, comme ils peuvent l’être habituellement par différents intervenants: comités de rédaction, éditeurs, critiques… Le bibliothécaire (à tort) a le sentiment de se retrouver en « première ligne ». En réalité, il se retrouve dans un dispositif de médiation renouvelé.
C’est ici qu’il faut faire intervenir, dans la réflexion, le modèle proposé par Google.
Google : un projet de bibliothèque
Ce projet, pour le moment suspendu, est le plus intéressant à analyser.
Google Print, aujourd’hui « Google Book Search » (« Recherche Google livres »), c’est le refus de choisir : la bibliothèque numérique est la copie de la bibliothèque ou du fonds éditorial papier. La bibliothèque numérique est la bibliothèque numérisée.
Il est clair cependant que l’objectif est bien (voir la version bêta) de créer une seule bibliothèque numérique globale unifiée (cas des nouveautés qui ne devraient pas être numérisées deux fois, chez l’éditeur et dans les bibliothèques). Et ce qu’on ne retrouve pas dans ce projet, c’est la manière dont pourrait être restituée l’intelligence des bibliothèques – des différentes collections. Faisons donc retour sur Google et Google Print.
Google a été fondée, il y a sept ans, par deux informaticiens thésards. Ce point est bien connu et sa publicité permet de réactiver les habituels sophismes sur la technoscience et l’innovation. Moins connu, le fait que, dans l’équipe qui entourait-encadrait Larry Page et Serge Brin se trouvait Terry Winograd, un des champions de l’intelligence artificielle. Et curieusement aussi méconnu, le fait que l’étude était financée par Stanford, dans le cadre du volet « bibliothèques » des autoroutes de l’information, sur un programme précisément appelé « Stanford Digital Library ».
A la base, Google est un moteur de recherche, un outil de calcul à base d’indexation. Mais le point clé, l’idée originale est celle du classement des pages au delà des méthodes habituelles de recherche par indexation. Ce classement, « page ranking », par la « notoriété » (c’est le terme le plus souvent utilisé en français) est défini par Brin et Page comme une « mesure objective de l’importance des citations qui correspond bien avec l’idée subjective que les gens se font de l’importance du texte ». Lisez Brin et Page ici. En résumé, ce qui est mesuré et permet donc de classer les sites, c’est le nombre de liens hypertextuels qui renvoient sur eux.
La notion de citation est ici utile bien qu’elle soit l’exemple même des transpositions dont nous devons nous méfier, surtout lorsqu’elles sont métaphoriques. Le classement sur Google est donc dépendant du travail des lecteurs du web, du nombre de renvois sur un site qu’ils éditent. Mais, au delà, ce classement vaut comme un dispositif hypertextuel d’ensemble, une présentation des différentes césures de l’infinité du web, une organisation des divers parcours de lecture.
Bref la dépendance de Google à l’égard des lecteurs du web est double : individuelle et systémique. A ce titre, Google est fondamentalement une entreprise du monde de l’internet, mobilisant ses valeurs explicites.
Google Print, fils indigne ?
Il y a donc une différence importante entre Google et Google print, c’est le caractère beaucoup plus centralisé du deuxième. L’indexation par mots est la partie commune. Ce qui diffère, (si j’ai bien compris ; dans tout ce paragraphe, je me livre à une analyse assez éloignée des commentaires habituels et j’apprécierais toute critique ou information), c’est l’absence d’utilisation des liens dans Google print. Sur Google print, il semble bien que le classement sera strictement le produit du nombre de demandes ; autrement dit, il repose sur l’audimat et ne sera pas à même de représenter et d’utiliser le réseau des lectures.
Google Print s’éloignerait ainsi de l’hypertexte, de la philosophie du web, des idées même de Google.
S’ajoute à cela, le parti pris, particulièrement décevant, de traiter séparément le web (Google), les livres numérisés (Google Print), et la littérature grise (Google scholar) : on aurait difficilement pu trouver manière plus rustique d’approcher le moteur de recherche multimédia, qui est au programme de la bibliothèque numérique depuis au moins dix ans.
C’est assez cher payer l’abandon du point de vue des bibliothèques – l’oubli de la collection organisée au sein de la collection unique- et des lecteurs considérés, à la différence de la philosophie du web, comme de purs consommateurs.
Le modèle de Google est celui du Grand Lecteur Universel qui organise toutes les collections virtuelles, et prépare toute lecture possible. Je me demande si, à l’occasion de Google Print, une autre piste ne serait pas possible qui consisterait, au contraire, à s’appuyer encore plus sur le travail des lecteurs, la citation, les parcours de lecture, encore plus significatifs peut être dans le cas de textes aussi construits que les livres.
la quantité, une grande question
La solution de Google, pour la bibliothèque numérique, comme pour le web, c’est le détour par la quantité.
La quantité est une grande question de l’histoire des bibliothèques, du livre, et du texte. On pense à Origène, Aboulafia, Lulle, Hugues de Saint Victor, mais aussi Montaigne, ou Leibniz. Dans l’« Advis pour dresser une bibliothèque » avant même d’aborder la question du choix des livres, Gabriel Naudé pose comme premier objectif, la quantité. Il relie cette question à celle de la gloire du prince, ici , Mazarin.
Et c’est effectivement cet argument –sous sa forme publicitaire contemporaine- qui a été mis en avant. La quantité du projet de Google aurait entièrement renouvelé la question et déclassé les projets européens.
A contrario certains critiques ont fait la fine bouche devant les premières réalisations de Google Print en considérant qu’en son état actuel, la collection ne permettait pas d’atteindre la « masse critique ».
Mais la quantité d’une bibliothèque, dans l’histoire technique et épistémologique du texte, ne se réduit évidemment pas à la quantité matérielle, au nombre de livres stockés. En termes modernes, nous dirions qu’elle ne se réduit pas aux couches basses du système, mais qu’elle concerne aussi les couches hautes. C’est à dire la lecture.
La lecture augmente le texte. Chez certains penseurs de l’art de lire, Aboulafia, ou Hugues de Saint Victor, il s’agit bien d’une augmentation réelle, quasi matérielle de la quantité de textes.
Dans une perspective familière aux adhérents d’Ars Industrialis, ce qui se joue autour de l’hypomnematon, c’est la relation entre la memoria comme lecture-écriture et l’anamnèse, la reminiscentia comme écriture-lecture. La quantité fait ici intervenir la lecture, le lecteur, sa subjectivité.
Le principe de Google, c’est le principe de la glose. En général, le web apparaît comme un grand commentaire, un hypertexte, renvoyant à la glose marginale. Mais, plus précisément, le produit du moteur est l’équivalent de la glose interlinéaire, celle qui s’appuie sur le mot et produit le glossaire, l’index : le mot expliqué par le classement de ses occurrences.
Google à travers l’indexation et l’utilisation des liens pour le classement se présente comme le Grand Lecteur Universel du web. Mais précisément, à travers les liens, la procédure automatique du G.L.U mobilise, s‘appuie, est conditionnée en même temps qu’elle l’élargit et l’amplifie, par les lectures multiples des lecteurs numériques, à travers les liens hypertextuels.
La quantité de texte chez Google combine la lecture et la glose automatique (l’indexation) et la lecture et la glose humaine (classement par les liens). L’abandon de l’une au profit exclusif de l’autre, risque apparent de Google Print, signe une de ces régressions auxquelles les industries culturelles nous ont habitué, particulièrement significative ici dans le cas d’une entreprise à ce point structurée autour du modèle du web.
sur le modèle économique de Google
Note de lecture sur " Bibliothèques intérieures " de Brian Stock
Idée du lecteur
Récemment, j'ai essayé de rapprocher le peu d'importance accordée par les différentes théories contemporaines de la lecture au lecteur comme sujet, de la question de la lecture comme technique de soi .
" Au fond, ce que nous ne trouvons pas dans la théorie de la lecture, et, notamment, dans la théorie littéraire de la lecture, c'est une conception de la lecture comme technique de soi au sens de Foucault. La théorie contemporaine s'est détournée de la tradition ancienne qui envisageait la lecture comme art , comme méthode, non seulement pour accéder au texte et contribuer à sa signification, mais aussi pour parfaire la culture du lecteur, en tant que culture de soi. "
Bibliothèques intérieures
Dans un livre récemment publié, Brian Stock propose précisément une telle approche de la lecture (et de l'écriture) comme pratique(s) méditative(s), de l'Antiquité tardive à la fin du Moyen Âge. Bibliothèques intérieures rassemble des essais parus entre 1997 et 2003, pour la plupart publiés en traduction par la revue " Conférence ".
En voici quelques titres : " Lecture, éthique et imagination littéraire ", " La connaissance de soi au Moyen Age " (leçon inaugurale au Collège de France), " L'histoire de la lecture : thérapies de l'âme dans l'Antiquité et au Moyen Âge ", " De la réminiscence philosophique à la réminiscence littéraire ". On trouvera un indice évident de la difficulté à " poser la question du lecteur " dans la traduction suivante : " Minds, Bodies, Readers " devient " Le corps, l'esprit, la lecture ".
Ces essais encadrent le livre non traduit de Brian Stock, " After Augustine, The meditative reader and the text ".
Ici je me contente de mettre l'accent sur certains traits de Bibliothèques Intérieures qui m'apparaissent intéresser les relations entre technologie et culture, et plus particulièrement la critique de la lecture. Nécessairement, mon compte rendu, sans être complet, durcit les aspects systématiques du livre.
Lecture et méditation
Le point central, c'est l'association lecture-méditation. Comme pratiques, lecture et méditation sont toutes deux des exercices, des exercices de l'esprit comme il y a des exercices du corps. A ce titre, elles peuvent être associées dans une séquence ordonnée, typiquement : lecture/méditation/prière/contemplation.
Brian Stock qualifie ainsi la lecture et la méditation de pratiques contemplatives, ce qui ne signifie pas qu'elles se confondent avec l'exercice de contemplation dont elles ne sont que la préparation, mais qu'elles relèvent de la vie contemplative.
Lecture et méditation sont doublement associées.
D'une part, la lecture qui n'a pas sa fin propre, qui n'est qu'un commencement, rebondit en quelque sorte dans la méditation. D'un point de vue éthique, le lecteur porte la responsabilité de l'expérience qui suit la lecture.
D'autre part, la méditation ne se conçoit pas sans l'appui sur les écritures ; elle est meditatio in lectione. Brian Stock reprend ici le point de vue de Jean Leclercq : " Dans la tradition chrétienne comme dans la tradition rabbinique, on ne peut méditer autre chose qu'un texte, et, puisquie le texte est la parole de Dieu, la méditation est le complément nécessaire, presque l'équivalent, de la lectio divina ".
Dans une telle conception, le rôle de la mémoire, ou, plutôt, celui de l'anamnèse ou réminiscence est décisif (chez Hugues de Saint Victor, c'est elle qui assure la qualité du passage entre lecture et méditation).
Historicité de la lecture comme exercice spirituel
Dans ce recueil, comme dans After Augustine, Brian Stock propose une historicité de ce type de lecture, c'est à dire une origine et une évolution, sous forme de deux bifurcations.
Le point de départ, c'est Augustin. Brian Stock considère qu'il " inaugure l'âge du philosophe lecteur dans la littérature occidentale ". Alors que la pratique de l'autobiographie, et même de la biographie peut être condamnée par Plotin, par exemple, Augustin insinue que connaissance de soi et représentation de soi ne peuvent être dissociées. " A travers une seule œuvre, les Confessions, Augustin a transformé la pratique contemplative de l'Antiquité en pratique littéraire et contemplative pour l'époque moderne ".
Après Augustin, l'histoire des pratiques contemplatives se développe à l'intérieur des exercices de dévotion associés à la lecture des écritures saintes.
Brian Stock distingue trois sortes de lecture, ou de philosophie de la lecture : la lectio divina (Anselme, Bernard, Guillaume de Saint Thierry, Guigues, Hugues de Saint Victor), la lectio spiritualis (Geert Groote, Richard Rolle, Thomas A Kempis, Ignace de Loyola, Erasme) et la lectio soecularis (Bernard Sylvestre, Alain de Lille, Dante, Chaucer, Pétrarque).
Pour s'en tenir à la différence entre lectio divina et spiritualis : la deuxième se développe à partir de la première quand celle ci tend à se scinder entre contemplation et analyse (c'est le moment propre d'Hugues de Saint Victor) ; elle manifeste la persistance d'une lecture contemplative, mais, en même temps, selon Stock, là où la lectio divina s'appuyait sur la continuité lecture/méditation, la lectio spiritualis peut s'appliquer aux états de pensée surgis à partir de ou après la lecture. La lectio spiritualis est plus " intérieure ", plus orientée vers le lecteur ; elle fera une place plus grande à l'écriture où à la composition d'images comme pratiques spirituelles.
Exercice spirituel, technique de soi
Il y a donc deux thèses chez Brian Stock : la première sépare la lecture méditative chrétienne du fond antique des pratiques contemplatives ; la seconde distingue lectio spiritualis et lectio divina.
La première thèse, appuyée ici sur les travaux de Pierre Hadot, reconnaît une continuité avec la " connaissance de soi " et la méditation antique. En revanche, Brian Stock diffère explicitement de Michel Foucault sur l' " écriture de soi ". La différence ne porte pas sur l'idée, mais sur l'histoire de la pratique. Au fond, Stock ne croit pas que le soi, comme " quelque chose sur lequel il y a matière à écrire ", soit une tradition déjà établie à l'époque d'Augustin (Foucault) ; il pense plutôt que cette tradition débute avec Augustin, après Augustin.
Un autre point de désaccord avec Foucault est le peu d'importance que Brian Stock accorde aux hypomnemata, et plus généralement aux aspects extérieurs de la technique. Pour Stock, à la différence de la Renaissance et de la Réforme, les changements intervenus dans la culture chrétienne de la lecture ont peu de rapport avec l'évolution de la technologie et de la culture du livre dans l'antiquité tardive (c'est à dire le passage au codex).
On trouvera dans ce livre des références proches de préoccupations très actuelles : sur les " maladies de l'esprit " et leurs thérapies, sur le rôle des exercices spirituels, sur la relation entre sujets et pratiques culturelles. Le débat à peine esquissé avec Foucault montre bien à quel point l'histoire du processus de " grammatisation " (B. Stiegler) est ouverte.
Références :
Brian Stock, Bibliothèques Intérieures, Jérôme Millon éditeur, 2005.
Brian Stock, After Augustine, The meditative reader and the text, Presses de l'Université de Pennsylvanie, USA, 2001
Revue Conférence, textes de B. Stock :
http://www.revue-conference.com/modele.php?page=auteur&idobjet=1507
Alain Giffard, Idée du lecteur, dans " Nouveaux médias, nouveaux langages, nouvelles écritures ", Editions l'entretemps, 2005
Ou :
http://alaingiffard.blogs.com/culture/2005/01/ide_du_lecteur__1.html
