Alain Giffard

A propos du livre de Nicholas Carr

Critique de la lecture numérique

A propos du livre The Shallows de Nicholas Carr

Le Bulletin des Bibliothèques de France fait paraître, dans son n° 5, 2011, un dossier sur les "Métamorphoses de la lecture".

J'y contribue avec l'article ci-dessous, intitulé Critique de la lecture numérique: The Shallows de Nicholas Carr.

Vous retrouverez ici tous les auteurs et tous les articles:

http://bbf.enssib.fr/sommaire/2011/5#dossier

Paru en 2009 dans la revue Atlantic Monthly, l’article de Nicholas Carr, « Is Google making us stupid ?  1 », connut un vif succès, significatif du nouvel esprit de dissensus qui caractérise les affaires numériques. C’est probablement dans les pays de langue allemande que le débat est le plus vif, notamment autour de l’ouvrage de Susanne Gaschke sur « l’abrutissement numérique  2 ». Bien au-delà des critiques habituels du numérique, le débat a vu s’engager les activistes les plus connus de l’internet, comme Geert Lovink, avec le colloque « Society of query  3 », ou Ippolita  4. Au sein de la communauté scientifique, le symposium 2010 de la fondation Nobel, « Going Digital  5 », a été largement centré sur ce débat.

Un an plus tard, Nicholas Carr publiait, sous le titre The Shallows : What the Internet is Doing to Our Brains  6, l’enquête et la démonstration qui sous-tendent l’article d’Atlantic Monthly. La première partie du titre est peu explicite pour le public français. The Shallows signifie les eaux peu profondes, les bas-fonds ; l’image renvoie à la superficialité et à la dangerosité. Si le mot est fréquemment employé pour évoquer une certaine tournure d’esprit, précisément superficielle, il ne sert pas – à la différence de nos « bas-fonds » – dans le registre social.

La question de la lecture

L’entrée de Nicholas Carr – selon moi, le principal mérite de l’ouvrage –est la question de la lecture. Cette approche rompt avec la vision habituelle, centrée sur la « recherche » et « l’accès à l’information », pour s’attacher à la lecture elle-même, c’est-à-dire la première activité culturelle numérique. Il s’interroge donc sur le devenir de la lecture, à partir de l’examen de la forme la plus courante de lecture numérique, la lecture du web.

D’emblée, l’auteur associe lecture et réflexion, à partir de son expérience personnelle. Loin de constater qu’il lirait de moins en moins – au contraire, il ne cesse de lire du courrier électronique, des pages de moteur de recherche, des blogs, des sites d’information – il a le sentiment qu’au cours de cette lecture, « son cerveau est en train de changer ». « Je ne réfléchis plus de la même manière qu’avant. Et c’est lorsque je suis en train de lire que je ressens le plus profondément ce changement  7. » Il en arrive aussitôt à la constatation principale : « La lecture approfondie qui s’effectuait naturellement est devenue un combat. » Au fond, The Shallows n’est rien d’autre qu’une enquête sur les transformations que subit cette association lecture-réflexion sous l’effet du numérique.

L’analyse de Carr, qui s’appuie sur les travaux déjà nombreux de psychologues et de cogniticiens, repose sur la notion de surcharge cognitive.

Par surcharge cognitive, on entend l’afflux, dans la réalisation d’une tâche donnée, d’un trop grand nombre d’informations qui ne peuvent pas ne pas être prises en compte, bien qu’elles ne concernent pas exclusivement et centralement la tâche en cours. Typiquement, ces informations se manifestent comme des questions ouvrant sur de possibles opérations, auxquelles il faut nécessairement répondre, ne serait-ce que négativement pour écarter l’opération. Bref, leur présence handicape la réalisation de la tâche concernée.

Or, le médium numérique présente toutes sortes de caractéristiques qui suscitent une telle surcharge cognitive : la mauvaise visibilité du texte sur l’écran, la faible qualité de la typographie et de la mise en page(s), la nécessité d’interpréter les liens hypertextuels, la difficulté à intégrer les différentes opérations de lecture.

The Shallows met l’accent sur deux grandes causes de surcharge cognitive. La nécessité de résoudre des problèmes extérieurs à la lecture du texte est bien illustrée par les liens hypertextuels, qui doivent obligatoirement être évalués a priori par le lecteur, quelle que soit sa décision de les activer ou non. On saisit d’ailleurs ici la différence fondamentale avec l’hypertexte classique, qui peut poser des difficultés de visibilité d’ordre typographique, mais qui, ayant été produit par le lecteur, ne peut susciter les mêmes problèmes de lisibilité. La deuxième cause de surcharge cognitive est la division de l’attention, caractéristique quant à elle du multimédia, du multitâche et de la très grande fréquence des interruptions.

La surcharge cognitive

Si l’on accorde la place nécessaire non seulement au bon succès de la lecture soutenue – c’est-à-dire à la solidité du fil de lecture – mais aussi à la qualité de la combinaison lecture-réflexion, comprenant par exemple la possibilité de quitter aussi fréquemment et longuement qu’il est nécessaire la ligne, la page, le texte, il faut reconnaître que la comparaison entre le numérique et le livre tourne nettement à l’avantage de ce dernier.

Car le livre tel que nous le connaissons – le codex imprimé –, s’il se révèle extrêmement performant comme support de la lecture continue, sait aussi se faire discret au moment où le lecteur détourne son regard pour réfléchir, comme il peut facilement être retrouvé, plus tard, pour une reprise de la lecture. Le livre est un médium stable. Ce n’est pas sans raison que la lecture soutenue et approfondie, la lecture d’étude, la lecture associée à la mémoire et à la méditation, la lecture comme technique de soi, ont pu se mettre en place autour et à partir du codex manuscrit puis imprimé.

La conception que propose Carr de la surcharge cognitive est subtile, presque intrigante. Il ne se contente pas de poser que le zapping numérique – qui n’est pas l’hypertexte authentique mais son contraire –, nuisant à la concentration du lecteur, transforme en combat la lecture approfondie. Il met en scène une sorte de zapping intérieur, une projection vers les bifurcations médiatiques à venir, en somme une certaine concentration orientée médium qui concurrence et évince la concentration orientée texte. On sait de l’hyper-attention qu’elle n’est pas une attention surdéveloppée, mais au contraire une forme d’attention qui nécessite d’être en permanence relancée, stimulée par l’extérieur. L’hyper-attention de Carr n’est pas une sortie de la lecture pour aller ailleurs ; elle est un abandon au flux des relances médiatiques, au détriment de la lecture soutenue du texte et de ses propres relances (argumentation, récit, style, etc.). L’analyse de Carr est ingénieuse, car elle conjoint la crise de la lecture approfondie classique et l’apparition d’un savoir-faire médiatique empirique, le deuxième se développant au détriment de la première. Il cite les vers de T.S. Eliot dans « Les quatre quatuors  8 », « Sur les visages tendus harassés par le temps/Distraits de la distraction par la distraction », et nous suggère ainsi que la distraction n'est pas une simple dé-concentration, mais plutôt la subordination, parfois affairée et volontaire, à une autre forme de concentration, extérieure aux nécessités de la lecture.

Une autre originalité de Carr est d’avoir soustrait la réflexion sur l’attention au seul cas des générations de « natifs du numérique ». Si la critique de la lecture numérique doit être menée d’abord du point de vue des enfants et des jeunes, qui connaissent pour la première fois une expérience de lecture non transmise par l’école, différente et concurrente de la lecture classique, l’intégration de la pratique de lecture numérique à la vie intellectuelle de tous, y compris des publics les plus lettrés, est évidemment une question capitale. La réponse de Carr est radicale : le passage d’un type de lecture à un autre n’est pas anodin ; l’une semble exclure l’autre. L’essentiel de sa démonstration repose sur la théorie de la plasticité du cerveau : les deux lectures correspondent à deux modèles différents de circuit neuronal, il y a donc concurrence entre deux types d’habitude. En se livrant sans retenue à la lecture numérique, Carr aura perdu la « force de l’habitude » de la lecture classique.

Il faut rappeler ici que l’association lecture–réflexion est tout sauf naturelle ; c’est, au contraire, une construction historique et culturelle. Imaginée d’abord par Augustin, comme association de la lectio et de la meditatio, elle a été systématisée au XIIe siècle par Hugues de Saint-Victor. Elle chemine, comme technique de soi et objet de transmission, dans la lecture divine et la lecture spirituelle ; elle s’intègre à la méthode de lecture littéraire mise au point par Batteux au XVIIIe siècle, jusqu’à devenir, couplée à l’écriture, la discipline initiale de l’école publique. L’introduction que donne Proust au livre de Ruskin Sésame et les Lys  9 relève directement de cette tradition. La lecture par elle-même, nous dit Proust, n’ouvre pas sur la vie de l’esprit ; elle n’est qu’une activité de préparation à la méditation. Or, cette capacité d’associer lecture et réflexion, l’une préparant l’autre, suppose que la lecture soit pratiquée comme un exercice intellectuel, voire, comme le dit Peter Sloterdijk  10, comme un entraînement. C’est par la répétition, l’exercice régulier, que cette forme de lecture, comme toute activité mentale, peut tirer parti de la plasticité du cerveau. La théorie de la plasticité, parce qu’elle souligne le caractère profondément différent, sur le plan cognitif, des deux lectures, indique bien le risque encouru à délaisser l’exercice de lecture classique, soutenue et approfondie, à partir du livre imprimé. C’est d’ailleurs le sens de l’expérience personnelle de Carr. En revanche, on ne voit pas qu’elle démontrerait l’impossibilité de concevoir et de combiner deux types d’exercice, et donc de pratiquer, mais consciemment et sans s’abandonner à un comportement de consommateur, les deux lectures.

Une vision déterministe de la technique

Évoquons enfin une autre orientation de Carr et ce qu’il faut bien appeler sa vision déterministe de la technique. L’auteur semble prisonnier de l’hypothèse fameuse de McLuhan selon laquelle le médium définit le message. D’une part, il n’envisage pas la possibilité que le lecteur, par un régime d’exercices appropriés, puisse conquérir son autonomie par rapport au dispositif technique, voire le détourner. Le formatage de la lecture par l’internet est la logique qui s’impose à l’exclusion de toute autre. D’autre part, il semble écarter l’hypothèse que le médium numérique – l’internet, le web – puisse être autre chose que ce qu’il est, et donc présenter une autre technologie, un autre environnement de lecture. À cet égard, le remplacement de Google par internet, dans le passage de l’article au livre, me semble introduire une certaine confusion. Nicholas Carr rappelle clairement la relation étroite entre la spécialisation industrielle de Google dans la « science de la mesure » d’audience, concrètement dans la mesure du lectorat, et son modèle d’affaire « bi-faces » consistant à revendre au marketing la connaissance acquise du lectorat et de ses pratiques. Pour autant que la technique détermine la pratique culturelle, elle est d’abord elle-même déterminée par l’industrie. La conséquence logique devrait être qu’une autre orientation industrielle pourrait permettre une autre technologie de lecture numérique.

Pour rendre compte de cette situation, j’ai proposé la notion de « lectures industrielles  11 ». Les industries de lecture se situent au croisement des industries de l’information, des industries culturelles et du marketing. Elles produisent des moyens de lecture (matériels, logiciels, textes numérisés), des « actes de lecture automatisés » comme le résultat des requêtes, et surtout elles commercialisent les lectures et les lecteurs. Elles sont la forme la plus aboutie de l’économie de l’accès et de l’économie de l’attention. Elles ont entraîné une série de modifications considérables dans les pratiques de lecture : la robotisation de la lecture et sa confusion inextricable avec la lecture humaine ; une lecture qui n’est jamais totalement privée mais se déroule dans un espace public commercial ; des opérations de lecture qui doivent être mesurées, et comptabilisées comme autant de « hits », cependant que les lecteurs, par exemple pour alimenter les fonctionnalités de « conseil de lecture », sont automatiquement profilés. La lecture numérique concrétise une sorte de devenir industriel de la lecture. Ce n’est pas l’internet par lui-même, mais bien cette orientation industrielle qui cantonne la lecture à une activité de communication, et nuit à l’association de la lecture et de la réflexion. La technologie de lecture numérique pourrait être autre chose que ce qu’elle est, comme son histoire le démontre. Les premières tentatives, de Vannevar Bush à Ted Nelson, organisées autour de la notion originelle d’hypertexte, ne correspondaient pas à ce que sont devenues les lectures industrielles. Dans les premières années du web – souvenons-nous, par exemple, de ces journaux de lecture du web (« web-logs ») avant qu’ils se transforment en blogs –, les difficultés, réelles, de lecture tenaient à la conception encore artisanale du design de la technologie de lecture numérique (le « read-write » de Tim Berners-Lee). Elles n’étaient pas encore devenues une composante nécessaire de l’industrialisation de la lecture. La situation actuelle, d’ailleurs, est encore loin d’être uniforme.

En supposant un formatage intégral de la lecture par une technique elle-même absolument déterminée, le point de vue de Nicholas Carr est passablement déprimant, et d’ailleurs déprimé, puisque l’auteur nous avoue qu’après une période de diète, il est retombé dans son addiction au numérique en dépit des risques qu’il avait lui-même identifiés.

Peut-être est-il possible d’envisager une perspective plus souriante. Partant des différences et de l’important écart actuel entre les deux lectures, elle intégrerait, aussi bien sur le plan individuel que dans le cadre de l’enseignement, la nécessité radicale de conserver la lecture classique du livre imprimé comme lecture de référence. Elle tenterait d’éviter la polarisation sociale des publics entre les deux types de lecture  12. Mais elle saurait aussi, sous la forme d’un régime d’exercices combinés, alterner à bon escient les deux lectures. Elle relancerait enfin la recherche sur la technologie de lecture numérique dont les versions actuelles sont insatisfaisantes. On verrait là un contre-projet industriel par rapport au modèle de lecture de communication porté actuellement par les industries de lecture. •

Septembre 2011

---

1.  http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/6868  (retour)

2.  Susanne Gaschke, Klick. Strategien gegen die digitale Verdummung, Fribourg, Herder, 2009. (retour)

3.  Conférence « Society of the Query », Institute of Network Cultures, novembre 2009 ; rapport en ligne : http://networkcultures.org/wpmu/query/2011/01  (retour)

4.  Ippolita, Le côté obscur de Google, Payot & Rivages, 2011. (retour)

5.  Karl Grandin (ed.), Going Digital. Evolutionary and Revolutionary Aspects of Digitization, Nobel Symposia, Center for History of Science, The Royal Swedish Academy of Sciences, 2011. (retour)

6.  Nicholas Carr, The Shallows : What the Internet is Doing to Our Brains, Norton, 2010. (retour)

7.  Les traductions sont de l’auteur de l’article. (retour)

8.  Thomas Stearns Eliot, Poésie, trad. de Pierre Leyris, Éd. du Seuil, 1969. (retour)

9.  John Ruskin, Sésame et les Lys, traduction, préface et notes de Marcel Proust, Payot & Rivages, 2011. (retour)

10.  Peter Sloterdijk, Tu dois changer ta vie, Libella Maren Sell, 2011. (retour)

11.  Alain Giffard, « Des lectures industrielles », in : Bernard Stiegler, Alain Giffard et Christian Fauré, Pour en finir avec la mécroissance, Flammarion, 2009. (retour)

12.  Alain Giffard, « Lecture numérique et culture écrite », initialement paru sur le site skhole.fr : http://alaingiffard.blogs.com, 2010. (retour)

Notice bibliographique :

Giffard, Alain, « Critique de la lecture numérique », BBF, 2011, n° 5, p. 71-73
[en ligne] <http://bbf.enssib.fr/> Consulté le 21 novembre 2011

 

Les Métamorphoses numériques du livre II à Aix

Voici donc la deuxième édition des "Métamorphoses numériques du livre", rencontres organisées par l'Agence régionale du Livre de la Région Provence Alpes Côte d'Azur.

Ces rencontres se dérouleront les 28 et 29 novembre 2011, à la Cité du livre d'Aix-en-Provence.

Renseignements pratiques:

http://www.livre-paca.org/index.php?show=numerique&type=2

 

L'ARL PACA, présidée par Emmanuel Ponsart et dirigée par Léonor de Nussac, m'a demandé, comme en 2009, de concevoir cette manifestation.

 

Les Métamorphoses numériques du livre à Aix-en-Provence

Si, de tous les médias, le livre imprimé est celui qui semble offrir le plus de résistances à l'extension du numérique, il serait inconcevable de ne pas interroger les tendances qui remettent en cause, sinon son existence ou sa survie, du moins l'éminence de son rôle dans la vie culturelle.

Certaines de ces tendances se sont développées de manière autonome et sont parfois antérieures à l'apparition du numérique : la baisse quantitative de la lecture du texte imprimé est attestée depuis le début des années 90, et la situation est comparable pour la baisse des performances de lecture, constatée régulièrement par les enquêtes nationales ou internationales. 

Elles n'en forment pas moins le contexte dans lequel se déploie précisément le numérique comme média universel, emportant le livre imprimé, au même titre que les autres médias, dans un processus de déstructuration et de remédiation.

Ce processus se manifeste sous la forme d'une série de phénomènes nouveaux, dont certains sont inouïs par leur ampleur ou leur étrangeté : l'explosion du nombre de textes numériques mis en circulation (sur le web, sous forme de livres électroniques, ou à la suite de la numérisation des bibliothèques) ; la révélation d'un grand nombre d'auteurs, au titre de l'expression personnelle, ou de la contribution des amateurs à des œuvres collectives comme Wikipédia ; la multiplication des supports de lecture, hier, l'ordinateur en réseau, aujourd'hui, les tablettes, les téléphones et les liseuses ; la mise en place des technologies de substitution radicale à l'homme, comme le robot de lecture de Google, ou les logiciels de transcription automatique de la parole ; la diversité des modèles économiques d'édition; l'apparition des industries de lecture reposant sur l'économie de l'attention; les nouvelles pratiques de lecture.

Proposer un éclairage sur ces différentes mutations est le premier objectif des rencontres d'Aix-en-Provence. Mais leur ambition est aussi de contribuer à en construire une intelligibilité générale, qui passe nécessairement par une approche critique et une évaluation, non seulement économique et technologique, mais aussi culturelle et cognitive, du processus de numérisation.

Le parti-pris originel du Colloque d'Aix-en-Provence est d'examiner ce processus en regardant ce qui se joue à la fois du côté du livre, et du côté de la lecture.

 

Logique d'ensemble des rencontres de 2011

Le programme des rencontres de 2011 a une logique d'ensemble que j'essaie d'expliciter maintenant.

Dans un premier temps, il s'agit de partager des informations et des connaissances sur la question telle qu'elle se présente spontanément aux professionnels et publics intéressés du secteur, à partir de réalités comme les programmes de numérisation. Mais dès cette première séance, nous proposons d'élargir le point de vue, en rapprochant le point de vue des éditeurs "auxquels on pense" avec Virginie Clayssen, des autres formes d'édition moins connues que Pierre Mounier intègre dans son tableau général; en présentant, avec Jean Luc Raymond, non seulement les readers et livres électroniques, mais l'ensemble des environnements de lecture.

La deuxième séance est une introduction aux "industries de lecture". L'idée générale est la suivante: pour comprendre la numérisation par Google, il faut comprendre Google. C'est un peu chercher à dévoiler l'envers du décor. J'essaierai de préciser le lien entre l'économie de l'attention et les aspects technologiques et philosophiques de la lecture. Valérie Merzeau, dont la toute récente habilitation à diriger des recherches aura porté sur "Médiologie de la mémoire", analysera l'industrialisation de la mémoire. Christian Fauré introduira le public aux relations entre le cloud computing et la lecture. Dans l'ensemble cette séance est organisée dans la perspective industrie/industrialisation.

Logiquement, une question se pose donc: si on ne peut pas purement et simplement utiliser la technologie numérique comme moyen au service de l'écrit et de la lecture, est-on condamné pour autant à s'adapter purement et simplement à l'industrialisation, à en subir le formatage?

Le lendemain, on essaiera donc de penser cette période de transition dans les relations entre culture écrite et culture numérique. Olivier Donnat, responsable de l'enquête de référence sur les "Pratiques culturelles des Français" exposera sa vision de l'association entre les pratiques de lecture de l'imprimé, et l'essor de la lecture numérique. Aurélien Berra présentera les perspectives des "Digital Humanities", c'est-à-dire le processus selon lequel une partie de la communauté savante s'approprie la culture numérique, le lien entre travail intellectuel et technologie, le type de savoir et de sociabilité qui l'accompagnent. Aurélien Berra exposera aussi ce que sont ces Digital Humanities en acte, dans la pratique d'un auteur-chercheur, quel savoir réflexif elles suscitent.

Les Digital Humanities peuvent être considérées comme un modèle mais, clairement, ce modèle provient de la communauté savante. On se demandera donc s'il est concevable d'imaginer une philosophie plus générale, par exemple en passant des humanités numériques à "l'humanisme numérique".

C'est précisément le titre du dernier ouvrage de Milad Doueihi, titulaire de la chaire de recherche de l'Université Laval sur la culture numérique. Milad Doueihi est l'invité de ce colloque. La dernière séance permettra au public de l'écouter sur ce sujet puis je lui poserai quelques questions.

 

Programme

Lundi 28 novembre 2011

 Ouverture officielle

Introduction : Alain Giffard / Léonor de Nussac 

 9h30 - 12h45
 
Séance 1 : L’évolution récente de l’édition numérique et du livre numérique

 

• L’édition française et le numérique - Virginie Clayssen 

 Virginie Clayssen

Directrice de la stratégie numérique, groupe Editis

 Architecte de formation, Virginie Clayssen s’oriente très tôt vers les nouvelles technologies de l’information, et se spécialise dans le multimédia interactif. Précurseur dans le domaine des CD- Roms, auteur de documents multimédias et de sites internet, chef de projet free-lance puis professeur à l’Adac, elle accompagne depuis 2004 des maisons d’éditions dans leur développement numérique. Elle est présidente de la commission numérique du SNE depuis 2009.

 Blog : www.archicampus.net/wordpress

Bibliographie :

Zoom sur internet, 1999, Hachette Jeunesse
Zoom sur les médias, 2002, Hachette Jeunesse

 

 

• Les différents types d’édition numérique - Pierre Mounier

 Pierre Mounier

Directeur adjoint du Cléo

Responsable formation, études et usages à l’EHESS

 

Ancien élève de l'ENS, professeur certifié en lettres classiques, chercheur spécialisé en anthropologie politique et journaliste indépendant, Pierre Mounier est actuellement enseignant à l'EHESS. Entre 2002 et 2008, il crée et dirige la Cédille, puis l'Unité Numérique services d'édition électronique de l'ENS Lettres et Sciences humaines de Lyon. Depuis, il assure depuis de nombreuses formations pratiques, et enseigne régulièrement en master édition électronique, plus spécifiquement en sciences humaines et sociales et en information scientifique sur internet.

Blog et sites associés (fondateur ou participant) :

www.homo-numericus.net

http://lafeuille.homo-numericus.net

http://blog.homo-numericus.net

www.pierremounier.net

 

Bibliographie :

Les Enragés de la République, Pierre Mounier et Hugues Jallon, La Découverte, Paris, 1999
Pierre Bourdieu, une introduction, Pierre Mounier, Pocket, Paris, 2001
Les Maîtres du réseau, les enjeux politiques d’Internet, Pierre Mounier, La Découverte, Paris, 2002
L’édition électronique, Pierre Mounier et Marin Dacos, La Découverte, 2010

 

 

• Les environnements de lecture numérique - Jean-Luc Raymond

Jean-Luc Raymond

Jean-Luc Raymond est consultant en projets numériques citoyens et en stratégies numériques au sein de Coopaname SCOP SA. Il travaille notamment sur des projets institutionnels de lutte contre la fracture numérique : portails de l’Etat d’échange et de ressource pour les Espaces Publics Numériques (Netpublic.fr et NetEmploi.fr) et d'applis mobiles citoyennes (ProximaMobile.fr).

Il a mis en place et coordonné un EPN durant 5 ans au sein de la Bibliothèque Municipale du Plessis-Trévise (Val-de-Marne), intervient régulièrement pour animer des sessions de création numérique (vidéos et nouveaux médias) dans des médiathèques. Il anime des sessions de formation pour les bibliothécaires et la filière culturelle de la Fonction Publique territoriale : CNFPT Petite Couronne et Grande Couronne (Paris) et cabinet Shaman sur les aspects communication externe, participation des publics et évaluations des politiques publiques.

Il conseille des grandes entreprises et associations sur l'apport des médias sociaux dans leur stratégie communication et marketing. Par ailleurs, il développe des ateliers mobilité innovants avec smartphones et tablettes (pour un opérateur de téléphonie mobile).

Jean-Luc Raymond enseigne la sociologie des médias informatisés au CELSA Paris-Sorbonne (Grande Ecole en Sciences de l'Information et de la Communication) en Master 2 et MBA. Il est par ailleurs responsable des enseignements de Communication Interne-Externe et Nouveaux médias pour un nouveau Master 2 en économie sociale à l'Université de Paris-Est de Marne-la-Vallée. Il assure la formation de stagiaires pour la première formation longue qualifiante et certifiante de Community Management en France (IFOCOP) de niveau Master.

Blog et sites associés :

http://sites.google.com/site/jeanlucraymond

 

 
Déjeuner

14h - 17h45

Séance 2 : Comprendre les industries de lecture

• Les industries de lecture : la logique de l'attention - Alain Giffard

 Alain Giffard

Directeur du Groupement d’intérêt scientifique Culture & Médias numériques

Président d’Alphabetville

Spécialiste des technologies de l’écrit, Alain Giffard a été notamment directeur informatique de la "TGB" et concepteur de la bibliothèque numérique de la BnF, conseiller technique pour les technologies et la société de l’information auprès de la ministre de la Culture, et président de la Mission interministérielle pour l’accès public à l’internet. Il est aujourd’hui l’un des animateurs de l’association Ars Industrialis, spécialiste reconnu des pratiques culturelles de l’internet, et de l’intégration du numérique dans les bibliothèques.

Blog et site :

http://alaingiffard.blogs.com

http://arsindustrialis.org/

 

Bibliographie :

Pour en finir avec la mécroissance. Quelques réflexions d’Ars Industrialis, Bernard Stiegler, Alain Giffard et Christian Fauré, Flammarion, 2009. Ce livre contient l'essai Des lectures industrielles.

Articles :

Critique de la lecture numérique: "The Shallows" de Nicholas Carr, Bulletin des bibliothèques de France, n°5, 2011

Digital reading, industrial readings, in Karl Grandin (ed), Going digital, evolutionary and revolutionary aspects of digitization, Nobel Symposia, The Royal Swedish Academy of Sciences, 2011

Lecture numérique et culture écrite, initialement paru sur le site skhole.fr

Petites introductions à l’hypertexte, Alain Giffard
Mnémoniques : la bibliothèque virtuelle, Alain Giffard
Le projet hypermédia Roland Barthes, Alain Giffard
Hypertexte, autorité, espace public, Alain Giffard

 

 

• La lecture dans les nuages : quelques éléments d'architecture - Christian Fauré

 

Christian Fauré

Architecte principal Cap Gémini

Ingénieur et Philosophe

 

 Après des études de philosophie à l’université de Toulouse le Mirail et des études à l’école nationale d’ingénieurs de Tarbes, Christian Fauré travaille dans de grands groupes industriels (Motorola, EADS) puis dans des cabinets de conseil en organisation et en technologies des systèmes d’information (Unilog, Logica, Atos Origin). Membre du conseil d’administration d’Ars Industrialis, il axe ses recherches sur les infrastructures du numérique, en étudiant les liens entre réseaux de transports (comment accède-t-on à Internet ?) et réseaux de transferts (nature des données transportées).

 

Blog et sites associés :

http://www.christian-faure.net/

 

Bibliographie :

Pour en finir avec la mécroissance. Quelques réflexions d’Ars Industrialis, Bernard Stiegler, Alain Giffard et Christian Fauré, Flammarion, 2009.

 

 

• L'industrialisation de la mémoire - Louise Merzeau

 

Louise Merzeau

Artiste et enseignant-chercheur en Sciences de l'information et de la communication, Université Paris X - Nanterre

Spécialiste de la conservation de la mémoire et de l’information sur internet, Louise Merzeau travaille principalement sur les questions de la traçabilité, de la protection de l’identité et de l’oubli dans la sphère numérique. Elle est co-responsable du projet PRODOPER sur la protection des données personnelles (ISCC) et responsable du projet PROTEUS sur la normalisation de la personne à l'ère numérique (ISCC).

 

Blog et sites associés :

www.merzeau.net/

 

Bibliographie :

La traçabilité sur les réseaux, Merzeau Louise et Arnaud Michel (dir.), Revue Hermès, n° 53, 2009

Au jour le jour, Merzeau Louise, Photographies de Louise Merzeau, précédées d'un entretien avec Jean Baudrillard, éditions Descartes & Cie, 2004.

 

Toutes ses contributions :

http://www.merzeau.net/cours/biblio.html

 

Mardi 29 novembre 2011

 9h30 - 12h45

Séance 1 : Culture écrite et culture numérique: penser la transition

 

• Les pratiques culturelles du livre et le numérique - Olivier Donnat

 

Olivier Donnat

Sociologue - chargé d'études au ministère de la Culture et de la Communication, département des Études, de la prospective et des statistiques.

Auteur de nombreux ouvrages, Olivier Donnat est un des grands spécialistes de la sociologie culturelle en France.

 

Bibliographie :

Réseaux n°29, février-mars : “les séries télévisées”, collectif, 2011, La Découverte

Les pratiques culturelles des français à l’ère du numérique – Enquête 2008, 2009, La Découverte

Le(s)Public(s) de la culture – CD-Rom, Olivier Donnat, Paul Toller, 2003, Presses de Sciences Po

Regards croisés sur les pratiques culturelles, 2003, La Documentation française

Les pratiques culturelles des français à l’ère du numérique – Enquête 1997, 1998, La Documentation française

Les amateurs : Enquête sur les activités artistiques des français, 1996, Naturalia Publications

Les Français face à la culture. De l'exclusion à l'éclectisme, 1994, La Découverte

Les pratiques culturelles des français à l’ère du numérique – Enquête 1973-1989, La Découverte

 

• Les "digital humanities"  et l'auteur-chercheur -  Aurélien Berra

 

Aurélien Berra

Maître de conférences, Université Paris-Ouest

 

Aurélien Berra est maître de conférences en rhétorique et en langue et littérature de la Grèce ancienne à l'université Paris-Ouest. Sa pratique des textes classiques (édition, traduction et commentaire) et sa participation au projet interdisciplinaire des Lieux de savoir l'ont conduit à s'intéresser aux enjeux et à l'histoire des digital humanities. Il est également chargé de conférences à l'École des hautes études en sciences sociales, où il est responsable du séminaire "Édition savante et humanités numériques", et membre du conseil scientifique de la plateforme Hypotheses.org, qui accueille son carnet de recherche Philologie à venir (http://philologia.hypotheses.org/).

 

Bibliographie :

L’art de la parole dans l’Antiquité, Aurélien Berra, Sophie Malick-Prunier et Jean-Pierre De Giorgio, Dixit.  Paris, Les Belles Lettres.

 

Articles : http://philologia.hypotheses.org/author/philologia

 

 

Déjeuner

 

14h - 16h30

Séance 2 : Autour de Milad Doueihi

• L'Humanisme numérique - Milad Doueihi

 
Comment penser un humanisme numérique dans le contexte de l’émergence des "humanités numériques" (le passage de l’informatique au numérique, comme celui des humanities computing au digital humanities) ? Comment les sciences sociales et humaines se saisissent de leurs objets tout en négociant avec leurs héritages dans le contexte de la culture numérique ?

 

Milad Doueihi

Historien des religions

Titulaire de la Chaire de recherche sur les cultures numériques, Université Laval (Québec)

Philosophe et historien du religieux dans l'Occident moderne, chercheur, Milad Doueihi a été professeur au département de français de l’Université Johns Hopkins aux Etats-Unis entre 1985 et 1995, responsable pour la version française de la revue Modern Languages Notes en 1996 et enseignant-chercheur honoraire à la faculté des cultures et langues modernes à l’Université de Glasgow. Traduit en plusieurs langues, il s’est imposé comme l’un des grands défenseurs d’un humanisme numérique.

Bibliographie :

Une histoire perverse du coeur humain, 1996, Le Seuil

Le Paradis terrestre : Mythes et philosophies, 2006, Le Seuil

Solitude de l'incomparable, Augustin et Spinoza, 2009, Le Seuil

La Grande Conversion numérique, 2011, Le Seuil

Pour un humanisme numérique, 2011, Le Seuil
 

 

• Entretien - Milad Doueihi et Alain Giffard

 

 

Exposition Gil J Wolman à Barcelone et Porto: sur son catalogue

En 2010 - 2011, le Musée d'art contemporain de Barcelone et celui de Porto présentaient l'exposition " Gil J Wolman I am immortal and alive".

La revue "CCP, cahier critique de poésie", publiée par le centre international de poésie Marseille, a fait paraître dans son numéro 21, dont le dossier est consacré à Bernard Noël, cette critique du catalogue de l'exposition.

Je remercie le cipM de m'avoir autorisé à reprendre ici cet article. 

 

La création c’est aussi ce qui reste quand les déménageurs sont passés.

 

En 1995, Wolman envoya une invitation à «voir de mémoire» l’exposition Schwitters,  qui venait de s’achever à Beaubourg, à partie des seuls cartels des tableaux. Puis, ayant récupéré les cartels, il annonça sur le même principe l’exposition Voir de Mémoire 2 à la Galerie de Paris, deuxième exposition tout aussi virtuelle que la première. 

 

Quoique différemment. Les deux expositions étaient des exercices d’anamnèse sur l’emplacement (le locus) suivant la légendaire leçon du poète Simonidès, inventeur des arts de mémoire. Mais tandis que la première s’adressait aux visiteurs de Beaubourg, revenant en quelque sorte sur leurs pas, la deuxième - le cartel y était encore plus séparé du tableau- proposait à chacun de faire resurgir sa propre exposition Schwitters, souvenir imaginé mais non moins réel que celui des visiteurs.

 

Ce genre de virtuosité aurait de quoi intimider le commissaire voué à classer, exposer, commenter, cataloguer et éditer Wolman. Il faut reconnaître que de tels scrupules n’ont pas entamé la résolution des organisateurs de l’exposition de Barcelone si j’en juge par le catalogue du MACBA . Très informés de l’exigence de ne pas faire du (faux) Faux Wolman, ils ont été chercher bien plus loin leur inspiration. Frédéric Acquaviva écrit ainsi «On parle souvent de ceux qui ont combattu pour obtenir le droit de vote ou instituer les déclarations des droits de l’homme. Nous devrions aussi être conscients de notre dette à l’égard de ces artistes pionniers, qui ont ouvert la voie à la Nouvelle Vague et au cinéma expérimental, puis à la totale démocratisation de l’acte de filmer, grâce à la technologie vidéo  et numérique». Je voudrais scotcher cette belle citation au pied d’une statue, mais laquelle?  

 

Sur une telle pente, l’exposition vise à démontrer ce que Frédéric Acquaviva appelle le «constant avant-gardism» de Wolman. Elle s’organise en périodes, mouvements, innovations, procédés, heureusement disposés selon la chronologie de tout le monde, qu’autorise la constance de l’avant-gardisme.

 

Ainsi du mouvement séparatiste. Nous savons tous quelque chose des séparations de Wolman. Villeglé rapporte cet exemple «Si tu dois dire Je t’aime Charlotte, représente-toi chez le marchand de quatre-saisons demandant Combien les carottes? et prends cette tonalité abrupte, interrogative.». Le parler faux des films de la Nouvelle Vague commence avec ce ton séparé.

 

Le mouvement séparatiste moque et détourne non seulement la manie organisationnelle mais aussi la critique de la séparation de Debord. Wolman pouvait bien être un mouvement à lui seul puisqu’il avait créé une internationale à deux, et justement une deuxième internationale lettriste.

 

Mouvement veut dire surtout le geste même de séparation qui est chez Wolman depuis le début. En 1977, il le nomme ainsi: mouvement séparatiste. Encore ce geste n’est-il pas celui de la simple découpe et de ses effets («On a pu parler pour mes expositions de déchirure... cela ne m’intéresse pas..Ce qui m’intéresse c’est l’espace qu’il y a dans la séparation»). Le mouvement sépare, et sépare à nouveau; il analyse, délie, discrétise, et à partir de l’élémentaire,  produit autre chose («L’un n’exclut pas l’autre»): du souffle ou de l’espace, de l’unité et encore du mouvement. Le mouvement séparatiste libère le territoire de Wolman, un plan de travail pour créer d’autres mouvements, des «motions» au sens des Motion Pictures de Muybridge. Et sur ce plan de travail, il y a l’Anticoncept, les mégapneumies, les métagraphies, le Mode d’emploi du détournement, le scotch-art, les mouvements séparatistes ...

 

Bref c’est plutôt la constance de Wolman que son avant gardisme qu’on aimerait voir exposer. 

 

Mais je sens bien ce que ces réserves doivent à la position du Voir de Mémoire 2. Il est inévitable que notre propre exposition imaginaire nous apparaisse d’assez loin préférable à l’exposition réelle, comme à toute exposition possible, et difficile de cacher cette préférence dont on ne peut cependant tirer aucun argument critique.

 

Car ce n’est pas rien d’organiser la première grande rétrospective de Gil J Wolman hors de France. En 2001, le Frac Bourgogne avait présenté à Dijon «Gil J Wolman Les Ex-positions» et en 2009, grâce à Frédéric Acquaviva, le C.I.P.M (1) nous avait montré les Editions inconnues de Wolman. Ici cent vingt neuf oeuvres ont été rassemblées, comprenant des travaux célèbres comme Deux américains sur trois croient, Gagarine se tue en avion, Duhring Duhring. Le pays de Ramon Lull et Abraham Aboulafia est le premier à accueillir Wolman: c’était écrit.

 

Si, emporté par mon enthousiasme, vous souhaitiez sauter dans le train pour Barcelone (une sorte de TGV inconstant), apprenez qu’au moment où vous lirez l’article, dans le meilleur des cas, l’exposition se sera transportée à Porto, dans ce qui ne s’appelle pas encore le MACPO. Dépéchez vous donc avant que passent les déménageurs, ces gentlemen de la séparation.

 

Autrement il ne vous restera plus qu’à vérifier par vous même si ce catalogue en Catalogne est un bon «cartel stimulant de la mémoire rétinienne». Pour consolider cette lecture, prendre Wolman Défense de mourir aux Editions Allia: c’est la meilleure introduction à l’oeuvre de Wolman.

(1) Le Cahier du Refuge, n° 173, 2008.

 

Gil J Wolman

I am

immortal

and alive

Textes de Bartolomeu Mari, João Fernandes,

Frédéric Acquaviva, Kaira M.Cabãnas

Museu d’Art Contemporani de Barcelona (MACBA)

Fundação de Serralves - Museu de Arte Contemporãnea, Porto

(anglais)

144 pages

 

Parution de "Going Digital"

Les actes du 147 ème Symposium Nobel, intitulé "Going Digital" et qui s'est tenu à Stockolm du 23 au 26 Juin 2009, ont été publiés en anglais au premier trimestre 2011.

Voici la table des matières:

Nicolas Barker, "Google, Gutenberg and earlier revolutions in communication"

Adriaan Van der Weel, "Explorations in the Libroverse"

Lisbet Rausing, "Do libraries dream of electric sheep?"

Peter Suber, "Open access for digitization projects"

Alain Giffard, "Digital reading and industrial readings"

Kevin Guthrie, "Sustaining platforms for knowledge dissemination in the digital age"

Terje Hillesund, "Digital humanities: why worry about reading?"

Magdalena Gram, "Digitisation in practice - an ALM perspective"

Martin Bossenbroek, "Circulation of knowledge: reconstructing the 17th century dutch republic of letters"

Laurent Romary, "Stabilising knowledge through standars: a perspective for humanities"

Anke Lüdeling, "Corpora in lingistics: sampling and annotation"

Gregory Crane,"From subjects to citizens in a global republic of letters"

Marco Beretta, "Digital history of science: integrating texts with artefacts"

Emma Rothschild, "The future of history".

(Robert Darnton était aussi intervenu).

Going Digital, Evolutionary and revolutionary aspects of digitization, Karl Grandin ed., Nobel Symposia, Center for the History of Science at the Royal Swedish Academy of Sciences, Stockholm, 2011

On peut aussi télécharger gratuitement les chapitres du livres, des abstracts et des vidéos, sur le site du Centre pour l'histoire des sciences de l'Académie Royale de Suède:

http://www.cfvh.kva.se/svenska/forskning/NS_147_Program.html

Paranoid Android

 
  Dans son numéro 58, paru en septembre 2009, et portant en titre général «Comment Google a transformé nos cerveaux», Chronic’Art avait publié ces propos recueillis par Cyril De Graeve.

Je remercie le magazine de m’autoriser à les reprendre ici.

Le titre et les questions viennent de Chronic’art.

 http://www.chronicart.com

 

Chronic’art: Larry Page et Sergey Brin ont-ils conscience de l’impact et des conséquences de Google sur l’humanité?

 

Alain Giffard: Leur conception de la technologie est celle du XIXème siècle, ou de la cybernétique. Elle ne prend pas en compte le caractère pharmacologique de la technique - à la fois poison et contre - poison - et, par là, elle s’interdit de comprendre l’association de l’homme et de la technique. Finalement l’homme devient un problême; ce qui s’exprime, sur le plan stratégique, par la difficulté à prendre en compte les réseaux sociaux, et sur le plan de l’imaginaire, par la fascination pour la «singularité technologique» (référence à Ray Kurzweil, le «prophète» US qui, dans Humanité 2.0, annonce l’ère des machines spirituelles et des humains robotisé - et dont la «Singularity University» est en partie financée par Google, ndlr).

 

On parle souvent de HAL, l’intelligence artificielle de 2001, pour illustrer les intentions de Google. En quoi cette comparaison est-elle valable?

 

Il y a une base à cette comparaison. Google, c’est d’abord le moteur de recherche, et le moteur de recherche, c’est un robot, un robot - lecteur qui produit des actes et des textes de lecture, lesquels se mêlent inextricablement aux écrits et aux lectures humaines, et permettent à Google de produire les informations commerciales qu’il vend aux publicitaires. L’ensemble forme les lectures industrielles. A la différence de l’imagerie traditionnelle qui repose sur le face-à-face de l’homme et du robot, dans la réalité, le public a un rapport médiatisé avec le robot dont il ne voit pas le travail mais les traces, ces inombrables lectures éphémères que le lecteur humain doit évaluer et critiquer. Google propose une sorte de fuite en avant dans la robotisation qu’illustrent bien les spéculations de Larry Page sur l’Agent Personnel d’Information et le nom retenu pour le système d’exploitation des mobiles: Androïd. La technologie des agents existe depuis une vingtaine d’années, mais le dirigeant de Google choisit de la mettre en scène selon l’imagerie des robots.

 

Cela vous étonne de la part de quelqu’un qui pense que «le cerveau humain est un ordinateur obsolète qui a besoin d’un processeur plus rapide et d’une mémoire plus tendue»?

 

C’est du Kurzweill pur jus, tout droit sorti du bréviaire du transhumanisme. Je trouve amusante la face Mister Hyde de Larry Page. Au moins cela nous change du style «dents blanches, haleine fraîche» habituel chez les industriels de l’information politiquement corrects. C’est une phrase qui me semble résumer très crûment le problême auquel est confronté Google: comment traiter, sur le plan technologique, les lecteurs, les réseaux sociaux, les données «bottom - up»? Page répond : en supprimant le problême, en déclarant l’humanité obsolète. Mais c’est bien plutôt le moteur de recherche qui comme technologie devient obsolète quand il ne sait pas s’associer aux hommes, à leurs «cerveaux» comme à leurs pratiques. S’il y a une obsolescence de l’humanité, ce ne sont pas les robots qui la démontrent, c’est l’homme lui même.

 

Pourqui a-t-on le sentiment que Google, très attaqué aujourd’hui, malgré son slogan («Don’t be evil») toujours revendiqué, perd-il de sa crédibilité?

 

Pendant longtemps, Google a été le nom propre d’une belle entreprise - ce qu’elle est d’ailleurs. L’article de Nicholas Carr, en Juin 2008, a été le signal d’un changement de bord assez général. Les reproches adressés à Google sont innombrables: il détruit la notion même de connaisances personnelles; il porte atteinte à la mémoire, abime la lecture, favorise le copier - coller et le plagiat; mais aussi: il commercialise le bien commun, profite des logiciels libres mais préfère l’open source, bafoue les libertés et le droit à la vie privée, concentre l’information à un degré jamais atteint. Cela fait beaucoup. Le livre que nous avons écrit, Bernard Stiegler, Christian Fauré et moi, croise ce changement de contexte.

Il faut s’interroger sur la nature de ces reproches: après tout, il n’est pas habituel d’assister, dans l’espace public, à la critique spécifique d’une entreprise en particulier. Pour des raisons différentes, ni le libéralisme, ni le marxisme, ni même l’écologie ne font place à ce type d’analyse. Or, d’IBM à Microsoft, les industries de l’information sont l’objet de telles critiques. Elles culminent aujourd’hui avec Google qui est à la fois une industrie de l’information, une industrie du marketing et une industrie culturelle. C’est en tant qu’activités culturelles que ses activités font l’objet d’une critique qui atteste - enfin- de la compréhension de la nature profondément culturelle des technologies de l’information. Les logiciels sont des aide - mémoire, des fragments de langage, des chapitres de grammaire, des tables de raisonnement. Ils peuvent être discutés pour leur prix, leur régime économique ou juridique; ils doivent être évalués pour leur contenu culturel. Google fait partie des groupes qui rivalisent pour le contrôle de l’attention; elle est un des fleurons du psycho - pouvoir. Sa critique n’est donc pas exagérée.

 

Quel pourrait être le monde selon Google en 2030?

 

Pour Google en 2009, on sait ce que devrait être le monde autour de 2030, puisque d’après Ray Kurzweill, c’est à ce moment là que se manifestera la «singularité» technologique, c’est à dire que la civilisation humaine sera dépassée par les machines. Certains critiques de Google font la même prévision que les «singularitariens» mais en sens inverse: au lieu que la technologie dépasse l’homme, c’est l’humanité qui régresse jusqu’à devenir inférieure à ses propres produits... 

Cyril De Graeve n’avait pas retenu ma phrase de conclusion:

Je suis tout à fait prêt, suivant les consignes du prophète Lucullus, à me repentir pendant ces vingt années qui nous restent, mais j’aimerais mieux que nous adoptions une conception moderne, c’est-à-dire critique, de la technologie.